Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А43-18313/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

26 января 2009 года                                         Дело № А43-18313/2008-10-282

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008

по делу  № А43-18313/2008-10-282,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                            № 2 по Приморскому краю

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Калита»,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю – не явились (уведомление № 04717);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                     г. Нижнего Новгорода – Шибаева Ю.А. по доверенности от 11.01.2009                   № 02-07/4;

от общества с ограниченной ответственностью «Калита» - не явились (конверт в уведомлением № 04716, телеграмма от 19.01.2009),

и     установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 2 по Приморскому краю) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Калита» (далее - Общество), от 14.08.2007 № 1698А.

Решением от 09.10.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд установил, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы, поскольку Обществом представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), а действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной регистрации изменений в учредительные документы в качестве правового последствия предоставления недостоверных сведений о юридическом лице.

МИФНС № 2 по Приморскому краю не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, расценивается как предоставление в регистрирующий орган недостоверных, заведомо ложных сведений, что не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а потому решение о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица на основании таких сведений не может быть признано законным и обоснованным.

МИФНС № 2 по Приморскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Калита», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. МИФНС № 2 по Приморскому краю заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2007 единственный участник Общества принял решение, которым определено его местонахождение – 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. 50 лет Октября, д.89.  В связи с этим 14.08.2007 ИФНС по Ленинскому району                     г. Нижнего Новгорода принято решение № 1698А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, а впоследствии МИФНС № 2 по Приморскому краю Общество поставлено на налоговый учет.

В ходе проведения 03.09.2007 осмотра места нахождения Общества МИНФНС № 2 по Приморскому краю установлено, что по новому адресу:      г. Дальнереченск, ул. 50 лет Октября, д.89, указанному в учредительных документах, Общество отсутствует.

На этом основании МИФНС № 2 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода от 14.08.2007 № 1698А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительным заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решения требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов субъектов права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а» и «б» статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество  представило в ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008                     № 7843/08.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  МИФНС № 2 по Приморскому краю не представила доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов каких-либо субъектов права.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Ссылка МИФНС № 2 по Приморскому краю на то, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица препятствует осуществлению налогового контроля, отклоняется судом апелляционной инстанции.   

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган при этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008 по делу № А43-18313/2008-10-282 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийИ.А. СмирноваСудьиТ.А. ЗахароваЮ.В. Протасов