Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А38-4082/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«26»  января 2009 года                               Дело № А38-4082/2008-17-282

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл на  решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2008 по делу             № А38-4082/2008-17-282, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариада-Экспорт» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл.

В судебном заседании принял участие представитель МИФНС № 4 по Республике Марий Эл – Халиулин А.Д. по доверенности от 19.01.2009.

ООО «Ариада-Экспорт», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 4638), представителя не направило.

УФНС по Республике Марий Эл, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 4639), представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ариада-Экспорт» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2008 № 21.

Исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 15.07.2008 вынес решение № 23 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 816 руб. Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 37 017 руб. и соответствующая сумма пеней, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 947 руб. 71 коп.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее по тексту – Управление).

Решением от 22.08.2008 № 86 Управление оставило решение Инспекции от 15.07.2008 № 23 без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов в указанной выше части, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании их недействительными.

Решением арбитражного суда от 22.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция полагает, что представленные Обществом путевые листы не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, следовательно, не подтверждают производственный характер произведенных расходов по ГСМ (горюче-смазочным материалам).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает правовую позицию Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на прибыль.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в порядке, предусмотренном Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

2

При этом в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрены критерии, в соответствии с которыми осуществленные затраты (за исключением расходов, указанных  в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации) признаются расходами для целей налогообложения и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Так, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение своих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, были представлены договор аренды транспортного средства от 01.04.2005 и акт сдачи-приемки транспортного средства, путевые листы, акты о списании топлива, чеки АЗС, авансовые отчеты.

Согласно условиям договора аренды автомобиль арендован с целью осуществления транспортных перевозок работников арендатора, при этом арендатор брал на себя обязанность по оплате ГСМ в соответствии с нормами расходования топлива и пройденным расстоянием.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 2 статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в этой норме.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 утверждена форма №3 «Путевой лист легкового автомобиля», являющаяся унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте; она распространяется на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Иные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Такой документ должен содержать следующие данные: наименование, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

При этом первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об обоснованности произведенного расхода.

Представленные Обществом путевые листы оформлялись по форме №3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78. Получение бензина и его оплата документально подтверждены, данный факт судом первой инстанции установлен и Инспекцией не оспаривался.

Путевые листы оформлялись с учетом специфики деятельности организации - оптовой торговли, связанной с экспортом товаров, - один раз в месяц и содержали сведения о километраже и маршрутах необходимых поездок работников организации в течение данного месяца. В актах о списании топлива также указывалось назначение поездок. Путевые листы содержали обязательные реквизиты: наименование, дату составления, наименование организации, от имени которой они составлены. В данных документах указан километраж, показания спидометра, имеются подписи водителя и лица, производящего расчет. В актах о списании топлива осуществлен расчет в денежном выражении с учетом норм расхода топлива.

На основании изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что спорные документы соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам и позволяют судить об осуществленных расходах и их производственном характере.

3

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2008 по делу № А38-4082/2008-17-282 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

М.Б. Белышкова