Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А11-6226/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 января 2009 года                                     Дело № А11-6226/2008-К2-23/333

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено  26.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-К» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2008 по делу                                             № А11-6226/2008-К2-23/333, принятое судьей Фиохиной Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-К» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 28.04.2008 № 14-р/08.

В судебном заседании участвуют представители:

Общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-К» - Логинова Л.Ю. по доверенности от 30.12.2008 сроком действия один год;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области -  Егикян Л.Р. по доверенности от 11.01.2009 № 1 сроком действия до 31.12.2009.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сателлит-К» (далее – Общество, ООО «Сателлит-К») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 28.04.2008                        № 14-р/08.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сателлит-К» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение по делу обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что в газете «Валентина» №14 (21) за 2007 год на странице 4 был опубликован рекламный блок обувного магазина «Фабрика обуви» с фразой «Огромный выбор! Лучшие цены!», рекламодателем которого являлось ООО «Сателлит-К».

Данный факт выявило Управление в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе и , посчитав, что имеет место  ненадлежащая реклама обувного магазина «Фабрика обуви», определением от 02.04.2008 возбудило производство по делу № 14-р/08 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

28.04.2008 при участии представителя Общества Волковой Р.А. дело  о нарушении законодательства о рекламе было рассмотрено, и комиссия Управления приняла решение от 28.04.2008 № 14-р/08 о признании распространенной ООО «Сателлит-К» в газете «Валентина» №14 (21) за 2007 год на странице 4 со словами «Огромный выбор! Лучшие цены!» рекламы ненадлежащей, не соответствующей пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Одновременно Управление решило вынести в адрес Общества предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа  для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа о признании распространенной рекламы ненадлежащей, Общество  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Руководство деятельностью Федеральной антимонопольной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10. Положения).

В соответствии со статьей 3  Федерального закона от 13.03.2006                         № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом,  в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

По мнению заявителя, распространение сведений о ценовом преимуществе не противоречит  статье 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Само обжалуемое решение антимонопольного органа не содержит фактов, подтверждающих наличие признаков нарушения  ООО «Сателлит-К» рекламного законодательства

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Управления и Общества в отношении распространенной рекламы исследовались Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела № А40-34585/2008-145-401 по заявлению ООО «Сателлит-К»  о признании незаконным и отмене постановления Управления  от 28.05.2008      № 14-р/08 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный судебный акт вступил в законную силу,  и им установлено, что  использованное в рекламе словосочетание «лучшие цены» предполагает, что рекламируемая таким способом продукция является эксклюзивной и самой востребованной с точки зрения ее цены со стороны потребителей. Более того, указанная реклама должна свидетельствовать о том, что ни одно другое предприятие, действующее на данном рынке и в данном регионе, не имеет таких показателей относительно цены изготавливаемой и реализуемой продукции.

Поскольку в данном деле участвуют те же лица, что и в деле                             № А40-34585/08-145-401, вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2008 по делу                         № А40-34585/08-145-401 Обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 28.05.2008 № 14-р/08  о привлечении ООО «Сателлит-К» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правильно указал, что правовые основания для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области о 28.04.2008 № 14-р/08  отсутствуют.

        Оспариваемое решение Управления принято уполномоченным органом, соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции  в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Общества  признается  необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам заявителя  судом первой инстанции дана надлежащая оценка,  и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2008 по делу № А11-6226/2008-К2-23/333 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-К» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова