Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А38-3854/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

___________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело № А38-3854/2008-8-230

23 января 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 23.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного производственного энергетического предприятия Республики Марий Эл «Маркоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2008 по делу №А38-3854/2008-8-230, принятое судьей  Волковым А.И.,

по иску государственного унитарного производственного энергетического предприятия Республики Марий Эл «Маркоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 2 392 325 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца -  не явился, извещен (уведомление №28812);

от ответчика –  не явился, извещен (уведомление №28811),

установил:

государственное унитарное производственное энергетическое предприятие Республики Марий Эл «Маркоммунэнерго» (далее по тексту Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, в сумме 2 392 325 руб. за период с января 2007 года по декабрь 2007 года.

Свои требования истец обосновал правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.10.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл в  удовлетворении исковых требований отказал.

Предприятие, не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неверно посчитал необоснованным применение тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией по РМЭ, указав, что оплата за тепловую энергию должна производиться по ставкам для населения, а не по тарифам для юридических лиц.

Считает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, в соответствии с которыми составлен расчет ответчика, признанный судом верным, не могут применяться к спорным правоотношениям.

Заявитель полагает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в течение всего периода действия договора ответчик не высказывал своих возражений по вопросу определения стоимости тепловой энергии; в подписанных сторонами актах сверки, ответчик признал задолженность перед истцом; согласно контррасчету ответчика стоимость тепловой энергии по тарифам населения составляет 19 351 249 руб. 31 коп, тогда как фактически им оплачено 21 682 676 руб. 67 коп, из которых 200 000 руб. после предъявления иска.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что между администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» и обществом с ограниченной ответственностью  Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» заключены договоры управления многоквартирными домами, в которых жилые и нежилые помещения находятся в муниципальной собственности Медведевского городского поселения.

Согласно условиям данных договоров ответчик, являясь управляющей компанией, принял на себя обязательства по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг нанимателям и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Во исполнение указанных договоров ответчик заключил с истцом договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды №188 от 01 января 2007 года.

В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать тепловую энергию в виде горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, отпустив в период с января 2007 года по декабрь 2007 года в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.

В суде первой инстанции сторонами по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписано соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому стороны подтвердили, что тепловая энергия, поставлена ответчику в период с января 2007 года по декабрь 2007 года в количестве 28 676,1 Гкал, и в указанном периоде абонентом произведена оплата в сумме 21 682 676 руб. 67 коп..

Однако между участниками дела возникли существенные разногласия по вопросу порядка и метода расчета задолженности по оплате тепловой энергии.

По утверждению ответчика, применению подлежали ставки оплаты населением услуг отопления и горячего водоснабжения, утвержденные постановлением главы администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 20.12.2006 №1935.

Истец настаивал на использовании условий договора об определении расчетным путем количества поставленной тепловой энергии и тарифов, утвержденных постановлением РСТ РМЭ от 27.11.2006 №85 «О тарифах на тепловую энергию, реализуемую ГУПЭП «Маркоммунэнерго» и ОАО «Энергия».

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями.

В статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что данный Закон устанавливает тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; тарифы на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры; тарифы организаций коммунального комплекса на подключение; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разграничил понятие тарифов на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и понятие тарифов по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифов на коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Вместе с тем, как следует из приведенной нормы, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Таким образом, вывод суда о том, что орган местного самоуправления Медведевского района имел право определить метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и установить соответствующие тарифы для населения, представляется апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Избранный им метод регулирования тарифов на теплоснабжение и установление его для населения соответствует требованиям части 2 статьи 4 и статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

При этом верно признан несостоятельным довод истца о том, что в сложившихся отношениях ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» выступает как юридическое лицо, для которого предусмотрен тариф, утвержденный постановлением РСТ РМЭ.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (далее - Правила) к числу исполнителей коммунальных услуг для населения могут также относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Спорные дома вместе с энергопринимающими устройствами переданы ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт и управление) на основании соответствующих договоров с собственником жилого фонда. Собственники помещений в многоквартирных домах в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали один из способов управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией).

Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и непосредственно энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации, ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис», которая соответственно и является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у нее в управлении.

Ответчик не осуществляет функции перепродавца энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи.

В связи с вышеизложенным, суд правильно указал, что оплата за поставляемую тепловую энергию должна производиться по ставкам для населения, а не по тарифам для юридических лиц.

Представленный ответчиком контррасчет стоимости тепловой энергии, произведенный на основании ставок для населения, утвержденных постановлением главы администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от 20.12.2006 №1935 с учетом изменений от 17.01.2007, согласно которому стоимость тепловой энергии, полученной ответчиком в спорный период, составила 19 351 249 руб. 31 коп., является верным.

С учетом произведенной обществом с ограниченной ответственностью  Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» оплаты в сумме 21 682 676 руб. 67 коп., задолженность абонента отсутствует.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами суд первой инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в связи с чем