Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А43-34028/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-34028/2006-3-329

« 14 » июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Н.А. Насоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2007 по делу № А43-34028/2006-3-329, принятое судьей Жегловой О.Н., по заявлению открытого акционерного общества «Волжский проектный институт «Проектверфь» к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о признании недействительным приказа РО ФСФР России в ПриФО от 08.08.2006 №960-р.

При участии:

от истца – адвокат Уткина И.В. по доверенности от 22.05.2007 №11 (сроком на один год), удостоверение от 15.02.2003 №658;

от ответчика - Котин А.В. по доверенности от 10.01.2007 №1 (сроком по 31.12.2007), паспорт 2204 №519757 выдан УВД Советского района г. Н. Новгород 06.05.2005,

установил, что открытое акционерное общество «Волжский проектный институт «Проектверфь» (далее ОАО «ВПИ «Проектверфь») обратился с требованием о признании недействительным приказа Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее РО ФСФР России в ПриФО) от 08.08.2006 №960-р об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций ОАО «ВПИ «Проектверфь», признании данного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, произведенной приказом от 26.06.2006 №776-р. Заявитель просил также обязать РО ФСФР России в ПриФО зарегистрировать отчет об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

В судебном заседании заявитель уточнил второе требование, просил обязать РО ФСФР России в ПриФО произвести государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «ВПИ «Проектверфь» с государственным номером 1-02-11156-Е.

Данное уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.01.2007 признан недействительным приказ РО ФСФР России в ПриФО от 08.08.2006 №960-р «Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «ВПИ «Проектверфь», признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации» как несоответствующий требованиям статьи 25 Федерального Закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»).

Суд обязал РО ФСФР России в ПриФО произвести государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО  «ВПИ «Проектверфь» с государственным номером 1-02-11156-Е.

С РО ФСФР России в ПриФО в пользу ОАО «ВПИ «Проектверфь» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, РО ФСФР в ПриФО обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, по основанию пунктов 1,2,3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что срок размещения, указанный в зарегистрированном  решении о выпуске ценных бумаг, в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.3.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее Стандартов эмиссии)  и пунктом 7 Приложений 4(3) к Стандартам эмиссии и исходя из общего смысла положений статей 17, 24 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», является условием размещения ценных бумаг выпуска, его нарушение является  основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг на основании статьи 25  Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» и пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в деле доказательств нарушения прав и интересов истца.

ОАО «ВПИ «Проектверфь» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на то, что срок размещения акций, указанный в пункте 7.2 решения о выпуске, на второй день после государственной регистрации выпуска ценных бумаг, не является нарушением условий и безусловным основанием для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2006 общим собранием акционеров  ОАО «ВПИ «Проектверфь»  принято решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций. Данное решение утверждено Советом директоров общества (протокол №1 от 03.04.2006).

Согласно пункту 7.2 названного решения конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью будет осуществлена на второй календарный день после государственной регистрации выпуска ценных бумаг в РО ФСФР России в ПриФО по данным реестра акционеров на этот день.

Приказом РО ФСФР России в ПриФО от 26.06.2006 №776-р зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ВПИ «Проектверфь». Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-11156-Е.

27.06.2006 ОАО «ВПИ «Проектверфь» осуществило конвертацию данных акций и представило в РО ФСФР России в ПриФО отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

Приказом РО ФСФР России в ПриФО от 08.08.2006 №960-р заявителю было отказано в регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ВПИ «Проектверфь»   государственный регистрационный номер выпуска 1-02-11156-Е. Кроме того, этим же приказом данный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся, и его государственная регистрация была аннулирована.

Как следует из содержания приказа и уведомления, направленного в адрес заявителя, данный приказ был принят в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5.3.1 Стандартов эмиссии, утвержденных приказом ФСФР России от 16.03.2005 №05-4/пз-н, в силу которого конвертация акций акционерного общества осуществляется в один день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске.

В письме РО ФСФР России в ПриФО от 02.09.2006 заявителю было разъяснено, что согласно пункту 7.2 зарегистрированного решения о выпуске ценных бумаг ОАО «ВПИ «Проектверфь» конвертация акций в акции той же категории (типа) с большей номинальной стоимостью  будет осуществлена на второй календарный день после государственной регистрации выпуска ценных бумаг по данным реестра акционеров на этот день. Таким днем в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации является 28.06.2006. В то же время, согласно представленным для регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг документам, конвертация акций была произведена 27.06.2006, то есть, по мнению РО ФСФР России в ПриФО, с нарушением срока, установленного зарегистрированным решением об их выпуске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций и размещения акций.

Согласно статье 25 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» и пункту 2.6.1 Стандартов эмиссии не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах их выпуска.

Основания, по которым регистрирующий орган может принять решения об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска, предусмотрены  пунктом 2.6.9 Стандартов эмиссии, в частности: подпунктом «а»-нарушение условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске)  ценных бумаг.

Согласно пункту 5.3.1 Стандартов эмиссии конвертация акций акционерного общества осуществляется в один день, указанный в зарегистрированном решении об их выпуске, по данным записей на лицевых счетах у держателя реестра или записей по счетам депо в депозитарии на этот день. Указанный день не должен наступать позднее одного месяца с даты государственной регистрации выпуска акций.

Статьей 24 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что эмитент обязан завершить размещение выпускаемых эмиссионных бумаг не позднее одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) таких ценных бумаг.

По правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой  или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может также определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из условий пункта 7.2 решения о выпуске ценных бумаг следует, что срок размещения акций установлен – второй календарный день после государственной регистрации выпуска ценных бумаг в РО ФСФР в ПриФО (то есть в качестве события, которое должно неизбежно наступить, указана дата государственной регистрации).

При этом эмитент с учетом требований статьи 24 Закона фактически установил период времени, за пределами которого не должна находиться дата начала размещения.

Выпуск ценных бумаг зарегистрирован 26.06.2006. Срок размещения акций начитает течь с 27.06.2006 и заканчивается по истечении двух дней, 28.06.06.

Фактически акции размещены 27.06.2006, то есть в пределах срока, указанного в решении о выпуске ценных бумаг.

Доказательства наличия в действиях истца нарушений, указанных в пункте 4.1 Положения в качестве оснований для признания выпуска ценных бумаг несостоявшимися, и признания этих действий в силу статьи 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» недобросовестной эмиссией отсутствуют.

При изложенный обстоятельствах признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся и отказ в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг обосновано признаны судом незаконными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда относительно того, что основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг является нарушение совокупности  условий  размещения (пункт 2.6.9 Стандартов эмиссии) судом отклоняется.

Вывод суда соответствует буквальному толкованию подпункта «а» пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии.

Более того, обоснован вывод суда  о том, что пункт 5.3.1 Стандартов эмиссии не связывает напрямую несоблюдение срока, указанного в названном пункте, с обязанностью регистрирующего органа отказать в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Пункт 2.6.9  Стандартов эмиссии предусматривает возможность в случае предусмотренных нарушений принять решение об отказе в регистрации. Предельный срок конвертации, указанный в этом же пункте (не позднее одного месяца с даты государственной регистрации выпуска акций), заявителем соблюден.

Как следует из писем ОАО «ВПИ «Проектверфь» от 09.01.2007 №№11/01,11/02, за период с 26 июня по 28 июня 2006 года, никаких изменений в реестр акционеров эмитента не вносилось.

Доказательств наличия в действиях заявителя других нарушений, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации отчета признания выпуска акций несостоявшимся, и признания этих действий, в силу статьи 26 Федерального Закона «О рынке ценных бумаг», недобросовестной эмиссией, ответчиком не представлено.

Отклоняется утверждение ответчика о излишне взысканной с него в доход федерального бюджета госпошлине по иску, так как истцом были заявлены и судом рассмотрены два самостоятельных требования, каждое из которых подлежало оплате госпошлиной в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение законно и обосновано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2007 по делу № А43-34028/2006-3-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина

Судьи                                                                                  Н.А. Насонова

Н.А.Казакова