Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А11-3487/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина,  4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А11-3487/2007-К1-9/225

"22" января 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Артекс», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2008 по делу №А11-3487/2007-К1-9/225, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску закрытого акционерного общества «Макромер», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Артекс», г. Владимир, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз»,               г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Макромер», г. Владимир, о взыскании 204 694 руб.,

при участии:

от заявителя (ООО «Компания «Артекс»)– Помыкаловой И.В.,  адвоката по доверенности от 26.11.2008 (сроком на один год);

от истца (ЗАО «Макромер»)  –  Калугиной О.В. до доверенности от 24.11.2008 (сроком на один год);

от третьих лиц:

(ООО «Владимиррегионгаз») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 25124);

(ООО «Торговый дом Макромер») - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие,

установил, что закрытое акционерное общество «Макромер» (далее – ЗАО «Макромер») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Артекс» (далее – ООО «Компания «Артекс») о взыскании на основании договора цессии от 23.03.2007, заключенного им с ООО «Торговый Дом «Макромер» (далее – ООО «ТД «Макромер»), задолженности в сумме 140 755 руб. за выполненные работы по договору субподряда от 29.05.2006 №70с, расходов по экспертизе в сумме 21 650 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 500 руб. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2008 с ООО «Компания  «Артекс» в пользу ЗАО «Макромер» взыскано 140 755 руб. долга, 18 910 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 887 руб. 32 коп. расходов по оплате экспертизы и 3 846 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине; в части взыскания суммы 63 939 руб. производство по делу прекращено; с ЗАО «Макромер» в пользу ООО «Компания «Артекс» взыскано 12 377 руб. 45 коп. расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Компания «Артекс», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что из заключения эксперта не понятно, входит ли в стоимость выполненных работ стоимость конструкций. Отказав в удовлетворении ходатайства о назначении повторной строительно-технической экспертизы, суд, по мнению заявителя, не выяснил в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно договору от 29.05.2006 №70с ООО «ТД «Макромер» обязано выполнить работы в течение 3-х месяцев с момента получения аванса, то есть до 07.08.2006, поэтому при определении стоимости выполненной работы необходимо было выяснить цены на указанный вид работ по состоянию на 07.08.2006.

Заявитель жалобы указывает, что истцом в материалы дела были представлены 2 акта приемки работ: от 07.08.2006 и акт без даты, полученный представителем ответчика 18.04.2007. Суд в решении сослался на акт от 07.08.2006, не указав мотивы, по которым им не принят в качестве доказательства второй акт.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 15.01.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.01.2009.

22.01.2009 в заседании апелляционного суда от истца поступило заявление от 20.01.2009 о частичном отказе  от иска в сумме 40 755 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания суммы 40 755 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того стороны представили мировое соглашение от 22.01.2009, заключенное между ЗАО «Макромер» и ООО «Компания «Артекс», и просят его утвердить.

В соответствии с представленным сторонами мировым соглашением от 22.01.2009:

ООО «Компания «Артекс» обязуется в срок до 26.01.2009 уплатить ЗАО «Макромер» 100 000 руб. долга, 14 887 руб. 32 коп. расходов по экспертизе, 1 366 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине (50% в соответствии с пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: получатель платежа ЗАО «Макромер», ИНН 3329016000, КПП 332901001, р/с 40702810200260200505 в филиале ВРУ ОАО «МИнБ» г. Владимира, к/с 301018102000000000716,                           БИК 041708716.

Остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением дел, относятся на лиц, их понесших, и возмещению не подлежат.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с  утверждением мирового соглашения  производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску в сумме 4 227 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104, пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 139, 141, пунктом 4 части 1 и частью  2 статьи 150, статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2008 по делу №А11-3487/2007-К1-9/225 отменить.

Производство по делу в части взыскания суммы 40 755 руб. прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 22.01.2009, заключенное между закрытым акционерным обществом «Макромер», г. Владимир, и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Артекс», г. Владимир, в соответствии с которым:

общество с ограниченной ответственностью  «Компания «Артекс» обязуется в срок до 26.01.2009 уплатить закрытому акционерному «Макромер» 100 000 руб. долга, 14 887 руб. 32 коп. расходов по экспертизе, 1 366 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине (50% в соответствии с пунктом 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам: получатель платежа ЗАО «Макромер», ИНН 3329016000, КПП 332901001,  р/с 40702810200260200505 в филиале ВРУ ОАО «МИнБ» г. Владимира,  к/с 301018102000000000716, БИК 041708716.

Остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела относятся на лиц, их понесших, и возмещению не подлежат.

Производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Макромер»,                             г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 227 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.06.2007 №529.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 14.06.2007 №529 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                     Н.А. Казакова

                   Т.С. Родина