Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А79-2323/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                   Дело № А79-2323/2006

«14» июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аксёновой Г.А., судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эко-Сервис», г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2007 по делу №А79-2323/2006, принятое судьей Авдониной О.Г., об отказе в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эко-Сервис» о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2006 по делу №А79-2323/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление№9021),

от ООО «НПП «Эн-Сервис» представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №9015),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2006 по делу №А79-2323/2006 с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эко-Сервис» (далее – ООО «НПП «Эко-Сервис») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эн-Сервис» (далее – ООО «НПП «Эн-Сервис») взыскано 910 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате передачи векселей.

15.12.2006 ООО «НПП «Эко-Секрис»  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения суда от 05.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что после вынесения решения суда были обнаружены товарные накладные, подтверждающие передачу товарно-материальных ценностей в счет оплаты векселей. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным для дела.

В связи со смертью учредителя и сменой руководства ООО «НПП «Эко-Сервис» при рассмотрении дела и вынесении решения платежные документы на предприятии отсутствовали.

Поскольку наличие товарных накладных о передаче товара не было и не могло быть известно заявителю ранее, данное обстоятельство, по его мнению, является вновь открывшимся, влекущим пересмотр вынесенного решения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2007 ООО «НПП «Эко-Сервис» в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу                             №А79-2323/2006 отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта.

ООО «НПП «Эко-Сервис», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на обнаружение им товарных накладных от 09.08.2004 №506, от 23.09.2004 №619, от 01.09.2004 №564, от 02.08.2004 №541, в которых имеется указание, что товар передан ООО «НПП «Эн-Сервис», что, в свою очередь, является доказательством того, что передача товара осуществлялась  в счет оплаты векселей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,  в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.198 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

По утверждению заявителя, ООО «НПП «Эко-Сервис», после вынесения решения были обнаружены товарные накладные от 09.08.2004 №506, от 23.09.2004 №619, от 01.09.2004 №564, от 02.08.2004 №541 на получение ООО «НПП «Эн-Сервис» товара на сумму 879 852 руб. 60 коп.

Считая, что данный товар передан в счет частичной оплаты полученных векселей, заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако в представленных заявителем документах об отпуске товара отсутствует указание, что товар был передан взыскателю в счет оплаты векселей. Соглашения о взаимозачете или иного документа, подтверждающего передачу товара в счет оплаты векселей, заявителем не представлено. Вместе с тем, ООО «НПП «Эн-Сервис» отрицает факт получения товара в счет оплаты векселей.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно отметил, что отношения по передаче товара, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, являются самостоятельными, возникшими вне рамок настоящего дела и могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятого решения, а для предъявления нового иска.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2007 является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 16.01.2007  по делу № А79-2323/2006 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Эко-Сервис», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г. А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина