Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А79-4771/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А79-4771/2008

19 января 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 16.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Россотделстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008 по делу № А79-4771/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – Инкост» к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Россотделстрой» о взыскании 391 204 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 01910);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 01909),

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – Инкост» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Россотделстрой» о взыскании 367 752 руб. 05 коп. основного долга, 23 451 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 по 07.07.2008 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, возмещении расходов на представителя в размере 30 000 руб..

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 176 руб. 25 коп, исчислив их за период с 25.10.2007 по 30.09.2008.

Решением от 03.10.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены в полном объеме. Размер  расходов на представителя снижен до 7 000 руб..

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Россотделстрой», не согласившись с принятым решением в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не учел, что товарная накладная №231 от 22.10.2207, на которую ссылается истец, обосновывая свои требования,  подписана Чумериной И.Ю., не имеющей специальных полномочий на получение строительной продукции.

Суд не дал надлежащей оценки ресурсной ведомости к акту о приемке выполненных работ, согласно которой стоимость бетона М-300 составила 266 949 руб.. Соответственно, необходимо произвести и перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной №231 от 22 октября 2007 года истец отгрузил ответчику продукцию – бетон М-300 на общую сумму 367 752 руб. 05 коп., в том числе НДС 18%.

Ответчик оплату поставленной продукции не произвел, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку передача продукции по названной накладной производилась не в рамках договора, накладная содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженных покупателю товаров, то отношения сторон суд обоснованно расценил как разовую сделку купли-продажи, возникшие отношения должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Подписав товарную накладную №231 от 22 октября 2007 года на получение от истца продукции – бетона М-300 на общую сумму 367 752 руб. 05 коп. и скрепив ее круглой печатью организации, ответчик заключил сделку купли-продажи с изложенными в ней условиями, а именно на приобретение продукции стоимостью 367 752 руб.. Поэтому оплата приобретенного товара должна производиться по указанной в накладной цене.

При этом ссылка заявителя жалобы на акт о приемке выполненных работ, согласно которому стоимость бетона М-300 составила 266 949 руб. апелляционным судом не принимается в силу вышеизложенного.

Факт поставки продукции ответчиком не опровергнут. Ссылка в жалобе на отсутствие полномочий у Чумериной И.Ю. на получение бетона апелляционным судом не принимается, поскольку указанное лицо, поставив  подпись в товарной накладной №231 как заместитель генерального директора ответчика, действовала в данной обстановке как должностное лицо в интересах общества.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Изложенное не противоречит пункту 1 статьи 182, статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик доказательства погашения долга и оплаты поставленной продукции не представил, суд верно нашел требование истца в части взыскания суммы долга 367 752 руб. 05 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. За период с 25 октября 2007 года по 30 сентября 2008 года с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 176 руб. 25 коп..

Кроме того, на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью                 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.10.2008 по делу № А79-4771/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Россотделстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий    судья                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                           М.В. Соловьева

Е.Н. Беляков