Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А79-2012/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-2012/2008

19 января 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 16.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен  19.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Тепловодстрой» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2008 по делу  №А79-2012/2008, принятое судьей Манеевой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Тепловодстрой» о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании суда:

от истца  -   не явился, извещен (уведомление № 29976);

от ответчика -   не явился, извещен (уведомление № 29977),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2008 по делу № А79-2012/2008 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительная фирма «Тепловодстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» об обязании опровергнуть порочащие честь,  достоинство и деловую репутацию сведения отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Тепловодстрой» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением арбитражного дела № А79-2012/2008.

Определением от 11.11.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики требования удовлетворил частично, взыскав с  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Тепловодстрой» 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Тепловодстрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что судом не исследованы документы, свидетельствующие о заключении договора поручения на оказание услуг от 15.05.2008 на иную сумму. Данный договор поручения составлен для другого дела и указанная сумма уже взыскана. Представленный расходный ордер от 03.07.2008 не является надлежаще оформленным бухгалтерским документом. Взыскав 5 000 руб., суд не в достаточной степени применил принцип справедливости, обоснованности и соразмерности.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся, в числе иных выплат, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оценив представленные доказательства, в том числе договор поручения от 20.04.2008, расходный кассовый ордер от 03.07.2008, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом предоставленных юридических услуг по подготовке необходимых для рассмотрения спора документов, составлению возражений к исковым требованиям и двух дополнений к возражениям, участия в одном предварительном заседании, двух судебных заседаниях, сумму, подлежащую взысканию, следует определить в 5 000 руб..

Апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности принятого судом определения, исходя из следующего.

Оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Тепловодстрой» фактически понесло расходы, связанные с представительством и защитой интересов в судебных заседаниях первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, а также  с составлением необходимых для рассмотрения спора документов.

При этом наличие отдельных недостатков в оформлении расходного кассового ордера от 03.07.2008, на что указывает заявитель жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют об обратном.

Имел место и договор поручения от 20.04.2008, в соответствии с которым ответчик оплатил представителю 30000 рублей. Заключен данный договор был именно в связи с предъявлением иска о защите деловой репутации, а потому ссылка на то, что он составлен для другого дела и указанная сумма уже взыскана, является голословной.

Давая оценку разумности понесенных расходов, суд первой инстанции исходил из условий договора на оказание услуг и характера таковых в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права. Учел количество судебных заседаний с участием данного представителя, их продолжительность и степень сложности рассматриваемого дела, принял во внимание объем выполненной представителем работы и обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 рублей.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем заявитель, указав на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2008 по делу  № А79-2012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительная фирма «Тепловодстрой»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.Н. Беляков

                                                                                             М.В. Соловьева