Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А43-12386/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А43-12386/2008-20-342

19 января 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 16.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен  19.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей  Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стрелец» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2008 по делу № А43-12386/2008-20-342, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к товариществу собственников жилья «Стрелец» о взыскании 606 665 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 01989);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 01988),

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  товариществу собственников жилья «Стрелец» о взыскании  606 665 руб. 17 коп. долга по договору №7327 от 14.05.2002 за период март-октябрь 2007 года включительно.

Решением от 07.10.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Товарищество собственников жилья «Стрелец», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд не истребовал у истца ни актов, ни сертификата соответствия горячей воды требованиям санитарных норм и правил. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству, абонент вправе отказаться от оплаты горячей воды.

Кроме того, суд вынес решение при отсутствии в материалах дела доказательств факта принятия теплоэнергии.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество «Теплоэнерго» представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2002 между сторонами заключен договор №7327 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать  потребителю, включая абонентов и арендаторов, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В пункте 1 договора и в приложении 2 (план отпуска тепловой энергии к договору № 7327) определено количество потребления тепловой энергии. При этом договорные величины теплопотребления корректируются ежемесячно на фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха.

Согласно пункту 7 договора расчет за отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится ежемесячно по платежным требованиям энергоснабжающей организации с предварительным акцептом. Срок акцепта - 5 дней. Срок оплаты - не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

За март-август 2007 года ответчик не оплатил полученную от истца теплоэнергию на сумму 446 117 руб. 67 коп.,что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении расчета тепловой энергии ОАО «Теплоэнерго»  руководствовался условиями договора.

Размер задолженности определен из расчета количества тепловой энергии, отпущенной на отопление и горячее водоснабжение в спорный период, и действовавших на тот момент тарифов. При этом при отсутствии у ответчика приборов учета тепловой энергии правомерно использована Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), утвержденная приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105.

Правильность расчета проверена судом, сомнений не вызвала, ответчиком не опровергнута. При исследовании и оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленных в деле документов суд пришел к правильному выводу о фактическом потреблении ответчиком отпущенной  тепловой энергии, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Согласно пункту 7 договора окончательный срок оплаты – не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами подтверждается, что на день рассмотрения спора ответчик в материалы дела доказательств оплаты долга в сумме 446 117 руб. 67 коп. не представил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании 446 117 руб. 67 коп. правомерно удовлетворено.

Апелляционным судом рассмотрены доводы заявителя жалобы.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации отпускаемая энергоснабжающей организацией абоненту энергия по своему качеству должна соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Качество подаваемого товара должно соответствовать санитарным нормам и СНиП. Продавец обязан бесперебойно обеспечивать абонента товаром надлежащего качества и в необходимом ему количестве в соответствии с требованиями санитарных норм и Правил пользования тепловой и электрической энергией, Правил предоставления коммунальных услуг. Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а также взыскать убытки в форме реального ущерба. Факт получения некачественного товара оформляется актом в присутствии абонента, представителя продавца и представителя КСК или другой обслуживающей организации.

Предъявление ответчиком претензий по качеству переданной тепловой энергии истцу не подтверждено товариществом собственников жилья «Стрелец».

Составление актов приема-передачи энергии и передача энергоснабжающей организацией потребителям сертификата соответствия горячей воды требованиям санитарных норм и правил условиями договора и действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 07.10.2008 по делу №А43-12386/2008-20-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Стрелец» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий     судья     

          А.И. Вечканов

Судьи

          Е.Н. Беляков

М.В.Соловьева