Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А43-8071/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 января 2009 года                                         Дело № А43-8071/2008-23-273

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бродацкой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2008 по делу №А43-8071/2008-23-273, принятое судьёй Чижовым И. В., по иску индивидуального предпринимателя Бродацкой Светланы Анатольевны к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Новый путь», Запряловой Л.И.  о защите деловой репутации и взыскании нематериального вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Бродацкой Светланы Анатольевны согласно выписке из ЕГРИП №118 от 07.05.2008;

от ответчиков: муниципального учреждения «Редакция газеты «Новый путь» - не явился, извещен (уведомление№00315), Запряловой Л.И.- не явился, извещен (уведомление № 00314); 

установил:

индивидуальный предприниматель Бродацкая Светлана Анатольевна (далее - ИП Бродацкая С.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Редакция газеты «Новый путь» (далее - газета «Новый путь») и к Запряловой Людмиле Ивановне о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в статье «Не пора ли в службах такси навести порядок?» в газете «Новый путь» от 29.12.2007 №105 (9063) со слов «Ждать осталось около получаса» до конца статьи, об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию истца, и о возмещении нематериального вреда в сумме 50 000 руб. (с учетом уточнения иска).

      Определением от 29.07.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена Запрялова Л.И.- автор спорной статьи.

Решением от 20 октября 2008 года Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

ИП Бродацкая С.А., не согласившись с принятым по делу решением,  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Заявитель считает, что суд первой инстанции не дал правильной оценки таким доказательствам, как приказ о назначении истца директором такси «Вираж», фотографии, календарь за 2004 и 2005 годы, договор подряда. Также указал, что считает доказанным по делу обстоятельство и факт причинения ущерба деловой репутации истца, поскольку, в материалы дела представлены документы с показателями доходности таксопарка «Вираж» до и после опубликования статьи в газете.  

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Заявитель жалобы в судебном заседании заявил ходатайство о приобщение дополнительных доказательств. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 12.01.2009).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на странице 2  газеты «Новый путь» от 29.12.2007 №105 (9063) в рубрике «Письмо в редакцию» опубликована статья (письмо)  Л.Курмышовой (Запряловой Л.И.) «Не пора ли в службах такси навести порядок?» следующего содержания: «Ждать пришлось около получаса. Затем подъехала черная «Волга». Не успела я сесть, как машина рванула с места. Поначалу я не поняла, почему авто бросает из стороны в сторону, было такое впечатление, что сейчас вылетим на обочину. Я попыталась заговорить с водителем и только тогда поняла, что он находится в сильном алкогольном опьянении. На мои вопросы он ответить не мог, а только «Мычал» себе под нос что-то невнятное. Мне дорога показалась вечностью. Не доезжая до улицы Мира метров 50, водитель начал тормозить – машину вновь занесло, и только благодаря богу мы не улетели в кювет. Дальше я уже ехать не рискнула и продолжила путь пешком. Затем позвонила диспетчеру такси «Вираж» и высказала свое недовольство таким обслуживанием. На что получила ответ, что водителей они на линии не видят, а потому не знают о том, в каком состоянии они находятся. Но разве это правильно, что возят людей водители, которые не проходят медицинское освидетельствование, никто не проверяет техническое состояние автомобилей? А то, с какой скоростью гоняют машины с желтыми шашечками наверху, видят все жители Шатков и района. Не пора ли навести в службах такси порядок?».

Посчитав свои права нарушенными, ИП Бродацкая С.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространившее такие сведения лицо не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце в форме утверждения, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

С учетом имеющихся в материалах дела документов, проанализировав содержание статьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт распространения ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию именно Бродацкой С.А.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приказ Бродацкого В.В.от 27.05.2005 №8 о назначении Бродацкой С.А. директором, договор подряда со Смирновым А.Л., является юридически не состоятельной.

Бродацкая С.А. не может являться директором такси «Вираж», поскольку, отсутствует регистрация такси «Вираж» в качестве юридического лица в порядке установленном законодательством. Вышеназванный договор подряда не содержит существенных условий данного вида договора. Фотографии, представленные в дело, календарь за 2004 и 2005 годы не содержат информацию, позволяющую непосредственно установить взаимосвязь между такси «Вираж» и ИП Бродацкой С.А.

Как пояснила ИП Бродацкая С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, она заключает договора гражданско-правового характера с водителями, которые также являются индивидуальными предпринимателями. Водители перевозку пассажиров осуществляют на личном автотранспорте. Ответственность за перевозку пассажиров ИП Бродацкая С.А. не несет. Прохождение медицинского освидетельствования водителей истец не организует, так как они занимаются предпринимательской деятельностью самостоятельно. Фактически ИП Бродацкая С.А. выполняет функции диспетчерской службы. При этом получает от водителей плату за переданную заявку. Доход, полученный  за оказанные транспортные услуги, остается  у водителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сфера услуг  истца и лиц, оказывающих транспортные услуги  гражданам, разграничена.

Исходя из контекста статьи, она посвящена деятельности водителей, осуществляющих перевозку пассажиров на такси «Вираж», и следовательно не содержит фактов, порочащих деловую репутацию ИП Бродацкой С.А.

Кроме того, указанная статья не является редакционной, опубликована в рубрике «Письма в редакцию», как письмо клиента такси.

В свою очередь ответчик также опубликовал в газете «Новый путь» от 02.02.2008 № 10 (9073) в рубрике «Редакции отвечают» ответ Бродацкой С.А.  опровергающего характера на оспариваемую статью.

 Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом установлено, что заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб.

В связи с чем согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2008  по делу №А43-8071/2008-23-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бродацкой Светланы Анатольевны, Нижегородская область, р.п. Шатки -  без удовлетворения.

Возвратить Бродацкой Светлане Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по квитанции от 11.12.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

             Е.Н.  Наумова

Судьи

             М.А.  Максимова

             Л.В. Бухтоярова