Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А11-5990/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«14» июня  2007  года                                   Дело №А11-5990/2006-К1-10/189

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Восход», г. Гусь-Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2007 по делу №А11-5990/2006-К1-10/189, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»,                             г. Владимир, к товариществу собственников жилья «Восход», г. Гусь-Хрустальный, с участием третьего лица, Управления городским хозяйством администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, о взыскании 94 390 руб. 02 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №62453),

от ответчика Кондратьева З.Ф. , председатель ТСЖ «Восход»,

от третьего лица представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №62451).

У С Т А Н О В И Л:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир (далее – ООО «Владимиртеплогаз»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, товариществу собственников жилья «Восход», г. Гусь-Хрустальный (далее – ТСЖ «Восход») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию  по договору теплоснабжения от 20.10.2004 №149-3/04 в сумме 93 663 руб. 32 коп. (с учетом уменьшения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре теплоснабжения от 20.10.2004 №149-3/04.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2007 с ТСЖ «Восход» в пользу ООО «Владимиртеплогаз» взыскана задолженность в сумме 63 405 руб. 95 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб.; в отношении взыскания суммы 726 руб. 70 коп. производство по делу прекращено; в остальной части иска отказано. С ООО «Владимиртеплогаз» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 042 руб. 35 коп.

ТСЖ «Восход», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части взыскания задолженности и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком, так как задолженность образовалась из-за не возмещенной разницы в тарифах органами местного самоуправления. Считает надлежащим ответчиком по делу Администрацию города Гусь-Хрустального.

Применяя тариф за спорный период в сумме 599,3 руб. за 1 Гкал, суд, по его мнению, не учел, что стоимость 1 Гкал за январь и апрель 2005 года составила 738,86 руб. и оплачена членами ТСЖ. Таким образом, за один отопительный сезон незаконно применено 2 разных тарифа.

Считает договор теплоснабжения от 20.10.2004 №149-03/04 недействительным в силу статей 173, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Владимиртеплогаз" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Восход" (абонент) заключили договор от 20.10.2004 N 149-3/04, по условиям которого теплоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом N 6 по ул. Коммунистической г. Гусь-Хрустального Владимирской области,; абонент принимает и оплачивает теплоэнергию по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и утвержденным Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.

Предметом иска ООО "Владимиртеплогаз" явилось взыскание с ТСЖ "Восход" 93 663 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, поданную с февраля по март 2005 года.

Факт потребления теплоэнергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия у сторон возникли по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты оказанных услуг теплоснабжения.

При определении стоимости потребленной ответчиком энергии истец применил существующие отпускные тарифы для юридических лиц, утвержденные решениями Правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1 и от 21.12.2004 N 50/1 с изменениями от 08.02.2005 N 3/1.

ТСЖ "Восход" считает, что стоимость теплоэнергии должна определяться по тарифам для населения, утвержденным постановлением главы администрации города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995  N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Из статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования. Решение органа местного самоуправления, принятое во исполнение переданных ему в соответствии с настоящей статьей полномочий и противоречащее законодательству Российской Федерации об электроэнергетике или принятое с превышением предоставленной ему компетенции, подлежит отмене соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" под потребителем понимается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

Исходя из Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 (действовавших в спорный период), исполнителями услуг по теплоснабжению, энергоснабжению для потребителей граждан, проживающих в жилищном фонде, находящемся в коллективной собственности, являются товарищества собственников жилья и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом.

В процессе разрешения спора арбитражный суд установил, что тепловая энергия поставлялась не для собственных нужд ТСЖ "Восход", а для потребления ее населением, проживающим в жилом доме N 6, расположенном в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области, на ул. Коммунистической.

ТСЖ "Восход" является некоммерческой организацией и создано с целью обеспечения совместного управления, эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных пределах, распоряжения общим имуществом.

Ответчик не осуществляет функции перепродавца энергии, а перечисляет истцу лишь полученные от населения платежи. Доказательств выделения ТСЖ "Восход" бюджетных средств для возмещения истцу разницы в тарифах в материалы дела не представлено.

Постановление главы администрации города Гусь-Хрустальный от 28.01.2005 N 23 "Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города Гусь-Хрустальный, проживающего в жилом фонде всех форм собственности" не обжаловано в установленном законом порядке.

Условие договора от 20.10.2004 N149-3/04 в части соглашения об уплате теплоэнергии по тарифам, утвержденным Правлением Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

        Постановлением главы администрации г.Гусь-Хрустального от 28.01.2005 № 23 "Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения г.Гусь-Хрустального, проживающего в жилом фонде всех форм собственности" установлен тариф на отпуск тепловой энергии для населения за 1 Гкал – 599,3 руб. (с налогом на добавленную стоимость).

         Согласно пункту 2.1.1 договора учет отпускаемого тепла производится по приборам учета, установленным потребителем на своем тепловом вводе, а при отсутствии этих приборов - расчетным путем на основании "Временных рекомендаций по формированию баланса спроса и предложения на тепловую энергию", утвержденных решением Правления Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса Администрации Владимирской области от 17.03.2004 № 5/11. по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленным потребителем.

        Расчет количества потребленной тепловой энергии, выполненный истцом в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, ответчиком не оспаривается.

        Таким образом, за период с февраля по март 2005 года ответчик должен оплатить энергию в сумме 129 934 руб. 23 коп.

        По сведениям истца, оплата произведена в сумме 66 528 руб. 28 коп., в том числе по приходным кассовым ордерам от 17.03.2005 б.н., от 27.10.2005 б.н., по платежному поручению от 29.03.2005 № 29, по договору цессии от 17.10.2005 б.п.. по платежным ордерам №№ 424 от 18.04.2005, от 19.04.2005, от 22.04.2005, от 26.04.2005, от 27.04.2005, от 28.04.2005, от 25.05.2005, от 27.05.2005, от 31.05.2005, от 20.06.2005, от 24.06.2005. от 29.06.200, от 21.07.2005, от 26.07.2005, от 28.07.2005, от 19.08.2005, от 22.08.2005, от 23.08.2005, от 19.09.2005, от 26.09.2005, от 27.09.2005, от 28.09.2005, от 03.10.2005, по приходному кассовому ордеру от 17.10.2006.

Доказательств оплаты 63 405 руб. 95 коп. задолженности ТСЖ "Восход" не представило, поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Гусь-Хрустальный, не может быть принят во внимание, так как иск правомерно предъявлен к стороне по обязательству (договору). Договор, с учетом изложенных обстоятельств, является ничтожным только в части установления применяемого при расчетах стоимости теловой энергии тарифа.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2007 по делу №А11-5990/2006-К1-10/189 оставить без изменения,  апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Восход», г. Гусь-Хрустальный, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

     Г. А. Аксёнова

Судьи

     Н.А. Казакова

   Т.С. Родина