Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А79-5613/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          Дело № А79-5613/2008

«15» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финсервис-Н» на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2008 по делу №А79-5613/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стимул" к обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис - Н" о взыскании 60000 руб. долга,

при участии:

от ООО «Финсервис-Н» - Юшкевича Л.Н.   по решению суда  от 13.09.2007  по делу № А79-1055/2007, определению суда от 18.09.2007 по делу № А79-1055/2007 о продлении полномочий до 13.03.2009, паспорту серии 45 05 № 724 842, выданному ОВД «Фили-Давыдково» гор. Москвы 03.07.2003;

от ООО «Стимул» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 28206),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее – ООО Стимул») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис-Н" (далее – ООО «Финсервис-Н») о взыскании 60000 руб. долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом юридических услуг в соответствии с заключенным сторонами договором от 01.03.2007.

Решением от 05.11.2008 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Финсервис-Н» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по пунктам 1,2,4 части 1, пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм материального права: неприменением закона, подлежащего применению.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неисследование судом обобщенного отчета истца о проделанной работе в период с марта по август 2007 года, что повлекло за собой  неправомерный вывод о доказанности факта выполнения услуг, тогда как услуги оказывались не обществу, а временному управляющему.

По мнению заявителя, суд неверно применил статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил статьи 20, 64, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Неправильное применение норм материального права привело к  принятию неправосудного  решения: ответчиком по делу признано общество, а не получатель услуг.

Заявитель отказался  от довода апелляционной жалобы относительно незаключенности договора от 01.03.2007.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Стимул», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда от 14.02.2007 по делу №А79-1055/2007 на основании заявления ООО «Финсервис-Н» в обществе введено наблюдение. Определением от 26.02.2007 по делу №А79-1055/2007 временным управляющим ООО «Финсервис-Н» назначен Смирнов А.К.

ООО «Финсервис-Н» (заказчик) в лице директора Федорова А.Ф. и ООО «Стимул» (исполнитель) 01.03.2007 заключили договор на оказание юридических и консультационных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался консультировать заказчика по всем вопросам, касающимся заключения, расторжения, изменений хозяйственных договоров, составления локальных актов, проведения собраний; консультировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебными процессами; осуществлять претензионную работу; составлять договоры, иски, соглашения и другие документы, имеющие юридический характер; представлять интересы заказчика в судебных и иных органах и др.

За оказание услуг по договору заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю 10000 руб. ( п.3.1 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2007 (п.4.1 договора).

Стороны подписали акты выполненных работ от 31.03.2007 за март, от 30.04.2007 за апрель, от 31.05.2007 за май, от 29.06.2007 за июнь, от 31.07.2007 за июль, от 31.08.2007 за август.

24.10.2007 истец письмом №53 направил ответчику требование о погашении 60 000 руб.

Отказ от оплаты услуг послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь статьями 307,309,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все обстоятельства дела и представленные в их подтверждение доказательства в совокупности, пришел  к обоснованному выводу о выполнении истцом юридических и консультативных услуг и неисполнению  ответчиком обязательств по их оплате. Данная правовая оценка является надлежащей.

Согласно условиям пункта 2.4 договора факт исполнения фиксируется актами выполненных работ, подписываемыми заказчиком и исполнителем.

Ежемесячные  акты выполненных работ за спорный период подписаны Федоровым А.Р. – директором ООО «Финсервис-Н».

В актах отражено, что работа удовлетворяет условиям договора и заказчик не имеет никаких претензий к качеству выполненной работы.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.09.2007 по делу №А79-1055/2007 установлено, что активы общества по состоянию  на 01.01.2007 составили 32,5 млн. руб., то есть для заключения сделки стоимостью 60 000 руб. согласия временного управляющего не требовалось.

Таким образом, директор общества, заключивший договор на оказание  юридических и консультативных услуг и действующий в пределах своих полномочий, подтвердил факт выполнения работ непосредственно для общества.

Обобщенный отчет  о проделанной работе по договору на оказание юридических и консультативных услуг от 01.03.2007 за период с марта по август 2007 года подписан временным управляющим общества Смирновым А.К., подтвердившим проведение  в период процедуры наблюдения спорных работ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к верным выводам о доказанности факта  выполнения работ, а также о том, что неотражение в отчете временного управляющего Смирнова А.К. информации  о привлечении для работы истца не является основанием для отказа в иске.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что получателем услуг является временный управляющий ИП Смирнов А.К., который должен возместить стоимость услуг за свой счет, судом второй инстанции отклоняется как юридически ошибочный. В силу статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.11.2008 по делу №А79-5613/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финсервис-Н» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               В.И. Кузнецов

                                                                                               Н.А. Насонова