Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А43-11503/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А43-11503/2008-2-272

15 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 23172); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 23173), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунсервис», г. Чкаловск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2008 по делу  А43-11503/2008-2-272,  принятое судьей Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие-НН», г.  Нижний Новгород, к муниципальному унитарному предприятию «Жилкоммунсервис», г. Чкаловск Нижегородской области, о взыскании 3 942 067 руб. 05 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Развитие-НН» (далее – ООО «Развитие-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Жилкоммунсервис» (далее – МУП «Жилкоммунсервис») о взыскании 5 696 285 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды здания, оборудования и коммуникаций от 01.08.2007 .

   В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до суммы 3 942 067 руб. 05 коп., составляющей 3 270 000 руб.– задолженность по арендной плате, 634 099 руб. 54 коп. – задолженность за поставку природного газа, 4 175 руб. 55 коп. – задолженность за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, 33 791 руб. 96 коп. – задолженность за аварийно-диспетчерское обслуживание.

Решением суда от 07.10.2008 с муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунсервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие-НН» взыскано 3 908 275 руб. 09 коп. долга. В остальной части иска отказано.

МУП «Жилкоммунсервис», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  в части взыскания долга и просит его изменить на основании пункта   1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает на отсутствие задолженности за поставку природного газа, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. В то же время отмечает, что согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.06.2008 долг ответчика по договору аренды составляет 2526718 руб. 16 коп.

ООО «Развитие-НН», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В заявлении от 12.01.2009 истец  частично отказался от иска в сумме 1583255 руб. 94 коп. и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 2325019 руб. 15 коп..

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания 1583255 руб. 94 коп. в связи с заявленным истцом отказом от иска.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Развитие-НН» (арендодателем) и муниципальным унитарным предприятием «Жилкоммунсервис» (арендатором) был заключен договор аренды здания, оборудования и коммуникаций, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи во временное пользование газовую котельную, а также  оборудование котельной по списку с техдокументацией, теплосети наружные в двухтрубном исполнении протяженностью 130 п.м., водопровод подземный протяженностью 50 п.м., кабели подземные электрические протяженностью 100 п.м., газопровод наружный протяженностью 50 п.м., канализацию подземную (стоки) протяженностью 30 п.м..

Срок действия договора установлен сторонами с 01 августа 2007 года по 26 июля 2008 года.

Указанное имущество было передано ответчику 01 августа 2007 года по актам приема-передачи.

Свидетельством о государственной регистрации права №985799 от 25 декабря 2006 года подтверждается право собственности истца на газовую котельную (нежилое здание), общей площадью 1 070,80 кв.м., этажность 2, расположенную по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, г. Чкаловск, ул. Лесная, дом 5, что дает обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-НН» право выступать арендодателем в отношении указанного имущества и истцом по настоящему делу.

После истечения срока действия договора арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться нежилым помещением, в связи с чем по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме 272 500 руб. 00 коп. (без учета НДС) не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по договору обязательств истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Актами приема-передачи от 01 августа 2007 года подтверждается факт передачи истцом ответчику нежилого здания газовой котельной и находящегося в ней оборудования.

За период с августа 2007 года по июль 2008 года ответчик должен внести арендную плату в сумме 3 270 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из заявления от 12.01.2009, истец с учетом договора цессии от 31.10.2008, акта взаимозачета от 31.10.2008 уменьшил размер задолженности на сумму 944980 руб. 85 коп.

Иных доказательств погашения долга  за арендную плату ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы 2325019 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в сумме 1583255 руб. 94 коп. не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, он принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания  суммы 1583255 руб. 94 коп.  прекращается.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 07.10.2008 по делу № А43-11503/2008-2-272 в части взыскания суммы 1583255 руб. 94 коп. отменить.

В отношении взыскания суммы 1583255 руб. 94 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунсервис», г. Чкаловск Нижегородской области,   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие-НН», г. Нижний Новгород,  задолженность в сумме 2325019 руб. 15 коп., расходы по государственной пошлине в сумме   18407 руб. 76 коп. .

Исполнительный лист выдать.

Возвратить ООО «Развитие-НН» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5458 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2008 № 3.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 02.07.2008 № 3 остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Г.А.Аксенова

                                                                                         Н.А.Насонова