Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А43-6107/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело №А43-6107/2008-12-257

«15» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Доскино» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2008 по делу №А43-6107/2008-12-257, принятое судьей Пословой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Доскино», г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю Артемян Карапету Алешаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Богородского района Нижегородской области, Липатова Елена Павловна, о взыскании 986 029 руб. 87 коп., об освобождении земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца – не явился, извещен (уведомление №28555);

-от ответчика – не явился, извещен (уведомление №28554);

-от третьих лиц: 1) администрации Богородского района Нижегородской области – не явился, извещен (уведомление №28559); 2) Липатовой Е.П. – не явился, извещен.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Комплекс «Доскино» (далее – ООО «Комплекс «Доскино») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артемяну Карапету Алешаевичу об обязании последнего освободить незаконно занятый земельный участок по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Доскино, участок №70, с кадастровым номером 52:24:03 10 01:0500; обязании снести незаконно возведенное на земельном участке сооружение - теплицу; взыскать с ИП Артемяна К.А. сумму 908 749 руб. 14 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 764 808 руб. 75 коп., 143 940 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил суд обязать ИП Артемяна К.А. освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 52: 24: 03 10 01: 0500 площадью 43 267 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Доскино, участок №70, снести незаконно возведенные на земельном участке сооружения - две теплицы, а также взыскать с предпринимателя Артемяна К.А. сумму 986 029 руб. 87 коп., в том числе 817 647 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 168 382 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, представив расчет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Богородского района Нижегородской области и Липатова Елена Павловна.

Исковые требования обоснованы статьями 301, 303, 305, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, не имея законных оснований, без оплаты пользовался земельным участком, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Решением от 28.10.2008 отказано в удовлетворении исковых требований. Суд довзыскал с ООО «Комплекс «Доскино» в доход федерального бюджета Российской Федерации 4772 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Комплекс «Доскино» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что ИП Артемян К.А. не использовал земельный участок.

Заявитель считает, что вывод суда о непредоставлении приложения  №3 противоречит материалам дела, поскольку истцом был представлен суду прошитый и скрепленный печатью пакет документов: договор аренды, расчет арендной платы (приложение №1), акт приема-передачи (приложение №2), план границ земельного участка (приложение №3).

ООО «Комплекс «Доскино» также полагает доказанным  факт  принадлежности теплиц, расположенных на земельном участке, ответчику.

В судебное заседание представитель заявителя не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ИП Артемян К.А., администрация Богородского района Нижегородской области, Липатова Е.П. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2005 на основании распоряжения Доскинской сельской администрации Богородского района №139 от 16.05.2005 КУМИ Богородского района (арендодатель) и ООО «Комплекс «Доскино» (арендатор) заключили договор №06-05-СА аренды земельного участка общей площадью 8, 0 га по адресу: Богородский район, с.Доскино, для проектирования и строительства придорожного комплекса (гостиница, бар-кафе, автопарковка, АЗС, автомойка, магазин)  сроком на 11 месяцев. Границы  земельного участка  обозначены  на  прилагаемом к  договору  плане земельного  участка  и не  подлежат  самостоятельному  изменению  арендатором,  что  предусмотрено  пунктом 1.2 договора.

По распоряжению администрации Богородского района Нижегородской области №733-р от 10.04.2007 продлен на 11 месяцев срок действия договора аренды на земельный участок площадью 43 267 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Доскино, ул. Магистральная, участок №70, для проектирования и строительства придорожного комплекса.

На основании указанного распоряжения стороны договора аренды подписали соглашение от 16.04.2007, в соответствии с которым внесли изменения и дополнения в договор, а именно: определили срок действия договора 16.03.2008, площадь земельного участка - 43 267 кв.м., указали кадастровый номер земельного участка и уточнили его адрес: с. Доскино, ул. Магистральная, участок №70.

13.12.2007 администрацией Богородского района ООО «Комплекс «Доскино» выдано разрешение на строительство мотеля на указанном земельном участке на срок до 16.03.2008.

Истец начал строительство мотеля, которое по настоящее время не завершено. Право собственности ООО «Комплекс «Доскино» на незавершенный строительством объект готовностью 10% площадью 685, 7 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав записью регистрации от 18.01.2008 №52-52-02/073/2007-211.

По договору купли-продажи от 28.04.2008  земельный участок площадью 43 267, 0 кв.м. для эксплуатации мотеля приобретен истцом в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2008.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленного Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области 22.10.2007, следует, что земельный участок площадью около 4 га, прилегающий к нежилому зданию коровника площадью 1 112 кв.м. (здание коровника находится в собственности ответчика), освобожден, овощи убраны.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленного тем же органом 09.06.2008, следует, что на земельном участке площадью 43 257 кв.м. расположены объекты: бытовка на бетонных плитах, фундамент -мотель площадью 685, 7 кв.м., две теплицы, покрытые пленкой, водонапорная башня, строительный мусор (бревна, доски и т.д.), земляной вал.

В акте, со слов О.В. Самуриной (директора ООО «Комплекс «Доскино») указано, что в юго-западной части земельного участка расположены посадки капусты, в южной части - посадки кабачков или бахчевых, с западной части - посадки картофеля, посадки провел Артемян К.А. Из акта проверки  соблюдения  земельного  законодательства от  15.08.2008  следует, что  часть  земельного участка  используется Липатовой Е.П. для  выращивания  овощных  культур открытого  грунта  и в теплицах.

Указывая, что ИП Артемян К.А. длительное время использовал земли, принадлежащие на праве аренды истцу, не имея на то законных оснований, плату не вносил, ООО «Комплекс «Доскино» обратилось в суд с настоящим иском.

По мнению истца, факт использования ответчиком земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2008 по делу №А43-28868/07-21-663, в рамках которого ответчик заявил, что использует земельный участок на протяжении шести лет, построил теплицы на земельном участке, а также актом проверки от 17.07.2007 Управления Роснедвижимости по Нижегородской области, по результатам которой ИП Артемян К.А. привлечен к административной ответственности за использование земельного участка №70 площадью около 4, 3 га, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, с. Доскино, ул. Магистральная. На  земельном  участке  находится  объект,  который  не  является  собственностью  ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ООО «Комплекс «Доскино», обращаясь с данным иском, должен был доказать факт незаконного использования ответчиком земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному иску входит установление факта пользования приобретателем имуществом потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в дело документам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о недоказанности   принадлежности индивидуальному  предпринимателю двух теплиц, а также факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, что является основанием для отказа в иске.

Представленный  истцом  акт проверки  соблюдения  земельного  законодательства от 22.10.2007 определенно  не  подтверждает  факта  использования ответчиком спорного земельного участка, период  использования,  площадь.

При  таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  правомерно  отказал в  удовлетворении  исковых  требований.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  рассмотрены  апелляционным  судом  и отклонены  как  необоснованные.

В  материалах  дела  отсутствуют  доказательства,  свидетельствующие  о  привлечении ИП Артемян К.А. к административной  ответственности,  предусмотренной статьей 7.1 Кодекса об административных  правонарушениях  Российской  Федерации,  на  основании  проверки от 17.07.2007.

Из представленного в дело постановления о назначении  административного  наказания от 19.08.2008  следует, что к  административной  ответственности за использование земельного участка без  правоустанавливающих  документов  привлечена   Липатова Е.П.

Сам  по себе  факт  признания  ИП Артемяном К.А. факта  использования  земельного  участка в  рамках другого рассматриваемого дела не является надлежащим доказательством, поскольку какие-либо документы,  позволяющие  установить период,  площадь  использования по  настоящему делу  суду  не  представлены.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как не имеющие правового  значения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2008 по делу №А43-6107/2008-12-257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Доскино» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                М.В. Соловьева