Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А43-16242/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-16242/2007-5-504

15 января 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовые уведомления № 01960, 01959); от истца  – представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 01961), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» в лице филиала «Нижегородский», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2008 по делу  А43-16242/2007-5-504,  принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпласт Плюс», г. Нижний Новгород, к  открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» в лице филиала «Нижегородский», г. Нижний Новгород, о взыскании 1 647 669 рублей,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Интерпласт Плюс» (далее - ООО «Интерпласт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Русский мир» в лице филиала «Нижегородский» (далее – ОАО «Страховая компания «Русский мир») о взыскании задолженности за ремонт застрахованных автомобилей в сумме 1 647 669 рублей по договору от 01.09.2007 № 1.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 1 683 456 руб.

Решением суда от 29.10.2008  с открытого акционерного общества «Страховая компания «Русский мир» в лице филиала «Нижегородский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпласт Плюс» взыскан долг в сумме 1 683456 руб..

ОАО «Страховая компания «Русский мир», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на нарушение истцом пункта 4.7 договора от 01.09.2007 № 1 и непредоставление им полного пакета документов, необходимых для оплаты услуг. При невыполнении требований к пакету документов, необходимых для оплаты, заказчик имеет право не оплачивать выставленные счета.

Заявитель также указывает, что в соответствии с данными бухгалтерского учета задолженность ОАО «Страховая компания «Русский мир» составляет 1598534 руб. Документы, подтверждающие больший размер задолженности, истцом не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором от 01.09.2007 № 1 между ОАО «Страховая компания «Русский мир» (заказчиком) и ООО «Интерпласт Плюс» (исполнителем) последний оказывал ответчику автосервисные услуги.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приема-передачи выполненных автосервисных работ, актами сдачи-приемки выполненных работ, заказами-­нарядами, подписанными заказчиком без замечаний.

Частичная неоплата услуг послужила основанием  для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом условия договора исполнены надлежащим образом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств в части оплаты  оказанных истцом услуг на сумму 1 683 456 руб. в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 683 456 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем оформлении истцом документов документально не подтверждены, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным, а доводы заявителя - несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2008 по делу  А43-16242/2007-5-504 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Насонова

                                                                                         Г.А.Аксенова