Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А38-3133/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«15» января 2009  года                                          Дело №А38-3133/2008-16-237

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Связь- безопасность» на решение Арбитражного суда  Республики  Марий Эл от 30.10.2008 по делу №А38-3133/2008-16-237, принятое судьей Черных В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Палитра» к федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» о взыскании 29 243 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ФГУП «Связь-безопасность») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления  №01426, 01424);

от истца (ООО «Палитра») - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление  №01422),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – ООО «Палитра») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» (далее – ФГУП «Связь-безопасность») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2006 №101 в сумме  29 110 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 14.08.2008 в сумме 133 руб. 42 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре аренды от 01.12.2006 №101.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2008 исковые требования удовлетворены; с ФГУП «Связь-безопасность» в пользу ООО «Палитра» взыскано 29 110 руб. долга, 133 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 169 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине.

ФГУП «Связь-безопасность», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку пользование арендованным имуществом с согласия арендодателя прекращено арендатором 01.07.2008, что подтверждено актом приема-передачи имущества от 01.07.2008 и истцом не отрицается, оснований для взыскания арендной платы за период с 01.07.2008 по 25.07.2008 не имеется. Требование о взыскании арендной платы за период, когда арендатор не пользовался арендованным имуществом, противоречит положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между ООО «Палитра» и ФГУП «Связь-безопасность» был заключен договор аренды №101, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 75,2 кв.м, расположенное на третьем этаже нежилого здания по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д.132, а ответчик – вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном договором.

Договор аренды заключен на неопределенный срок.

Арендная плата составляет 37 600 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2007 к договору аренды), которую арендатор обязан перечислять не позднее пятого числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 договора установлено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор, письменно предупредив о своем намерении другую сторону не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым, а помещение подлежит возврату арендодателю

Освобождение арендатором помещения ранее 30-дневного срока с момента уведомления о расторжении договора не освобождает его от обязанности по уплате арендной платы за весь период по день расторжения договора включительно (пункт 6.4 договора).

25.06.2008 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды с 25 июля 2008 года со ссылкой на пункт 6.2 договора.

01.07.2008 арендатор возвратил арендодателю помещение по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик обязательство по оплате арендной платы в период с 1 по 25 июля 2008 года не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных исковых требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.                                              

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Принимая во внимание, что соглашением сторон от 25.06.2008 договор аренды от 01.12.2006 №101 расторгнут с 25.07.2008 и, учитывая обязательства арендатора по уплате арендной платы в случае освобождения помещения ранее 30-дневного срока по день расторжения договора включительно, суд правомерно, основываясь на положениях пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре аренды, удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы с 01.07.2008 по 25.07.2008, то есть по день расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по уплате арендной платы за спорный период, суд обоснованно применил к нему ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по уплате арендной платы в период с 01.07.2008 по 25.07.2008 ввиду досрочного освобождения нежилого помещения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как  противоречащий действующему законодательству (статьям 421, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора аренды от 01.12.2006 №101.

Досрочное освобождение арендатором помещения в результате расторжения договора аренды в силу пункта 6.4 договора не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы до даты расторжения договора.

В соглашении о расторжении договора стороны не предусмотрели иной порядок прекращения действия договора, связанный с досрочным возвратом арендованного помещения.

Разъяснения, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2002 №55 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», также свидетельствуют о том, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.10.2008 по делу №А38-3133/2008-16-237 оставить без изменения,  апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Связь- безопасность» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова                                                                                                                                                                                                   

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С.Родина