Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А43-11870/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                           Дело № А43-11870/2008-25-300

15 января 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – Пироговой Е.И. по доверенности от 31.10.2008 сроком на 3 года; от истца  – Гонда Н.Н. по доверенности от 14.07.2008 сроком действия 2 года; от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании (почтовое уведомление № 01944), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лик-2», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.10.2008 по делу № А43-11870/2008-25-300, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК-2», г. Нижний Новгород, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью  «Газпромтрансгаз Нижний Новгород», г. Нижний Новгород, о взыскании 2 465 685 руб. 32 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «Ремонтно-строительная компания»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» (далее – ООО «ЛИК-2») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 462 034руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3651руб. за период с 05.09.2007 по 10.09.2007 и процентов, начиная с 11.09.2007 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил период начисления процентов, предъявив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 651руб. за период с 04.04.2008 по 09.04.2008, а также проценты, начиная с 10.04.08 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 30.10.2008 с общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» взыскано 2462034 руб. неосновательного обогащения, 3651 руб. 32 коп. процентов, проценты с суммы 2086469руб. взысканы с 10.04.2008 по день уплаты суммы неосновательного обогащения с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации  в размере 10,5% годовых.

ООО «ЛИК-2», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что у суда не было оснований для применения норм о неосновательном обогащении. По мнению заявителя, судом не было принято во внимание и не дана надлежащая оценка тому факту, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства. Суд не проверил, о каком договоре от 30.08.2007 № 003 идет речь, не дал оценку доводам ответчика.

Заявитель считает ненадлежащими доказательствами по делу платежные поручения и выписки по счетам, не заверенные учреждениями банков.

ООО «ЛИК-2» также указывает, что ООО «Волготрансгаз»  необоснованно приняло поступившие от истца платежи в счет исполнения обязательства за ответчика, поскольку ООО «ЛИК-2» не направляло в адрес ООО «Волготрансгаз» и ООО «Ремонтно-строительная компания» никаких писем и распоряжений о перечислении за него денежных средств.

ООО «Ремонтно-строительная компания», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2006 между ООО «Волготрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород») и ООО «ЛИК-2» был заключен договор купли-продажи труб б/у категории Б на сумму 4 459 346руб. 26коп.

29.03.2007 стороны подписали дополнительное соглашение к договору на продажу дополнительного количества труб на сумму 6 462 034руб., в связи с чем стоимость договора увеличилась до 10942460 руб. 24 коп.

ООО «Волготрансгаз» предъявило ООО «ЛИК-2» счет от 30.08.2007 №18 на оплату подлежащих отгрузке труб в сумме 6 462 034руб.

По накладной от 31.08.2007 №14 ООО «Волготрангаз» отпустило, а ООО «ЛИК-2» в лице представителя, действующего на основании доверенности от 30.08.2007 №00000477, подписанной руководителем ООО «ЛИК-2», получило трубы б/у категории Б на сумму 6 462 034руб.

31.08.2007 ООО «Волготрансгаз» и ООО «ЛИК-2» подписали соглашение о расторжении договора №ВТГ-2006-1878 от 15.12.2006, в котором определили обязанность покупателя (ООО «ЛИК-2») погасить задолженность по договору в размере 1000000 руб. в срок до 05.09.2007.

По платежному поручению от 31.08.2007 №906 ООО «Ремонтно-строительная компания» произвело перечисление денежных средств в сумме 1462034 руб. на счет ООО «Волготрансгаз» с указанием в назначении платежа «оплата за трубы б/у Д 1420 мм по счету от 30.08.2007 №18 согласно договору от 15.12.2006 № 2006-1878  и договору от 30.08.2007 №003». 04.09.2007 по платежному поручению №906 ООО «Ремонтно-строительная компания» перечислило денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на счет ООО «Волготрансгаз» с указанием того же назначения платежа.

20.03.2008 истец обратился к ответчику с просьбой о возмещении денежных средств в сумме 2 462 034руб., перечисленных ООО «Волготрансгаз» во исполнение обязательств ООО «ЛИК-2» перед третьим лицом.

Неоплата ответчиком суммы 2462034 руб. послужила основанием для настоящего иска.

Судом установлено, что договор от 15.12.2006 № 2006-1878, на который имеется ссылка в платежных поручениях от 31.08.2007 № 906, от 04.09.2007 № 906, заключен между ООО «Волготрансгаз» (поставщиком) и ООО «ЛИК-2» (покупателем). Счет от 30.08.2007 № 18 на сумму 6462034 руб. был также предъявлен на оплату ООО «ЛИК-2».

Во исполнение условий договора от 15.12.2006 ООО «Волготрансгаз» отпустило ООО «ЛИК-2» трубы на сумму 6462034 руб., что подтверждается накладной от 31.08.2007 № 14, доверенностью от 30.08.2007 № 00000477 и ответчиком не оспаривается.

ООО «Волготрансгаз» (в настоящее время – ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердило, что от ООО «Ремонтно-строительная компания» по платежным поручениям от 31.08.2007, от 04.09.2007 № 906 поступили денежные средства в сумме 2462034 руб., которые были отнесены им в счет расчетов с ООО «ЛИК-2».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих оплату ответчиком непосредственно третьему лицу стоимости труб в сумме 2462034 руб., заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции, установив обязанность ООО «ЛИК-2» оплатить ООО «Волготрансгаз» стоимость полученных им труб в сумме 2462034 руб., сделал правильный вывод о том, что в результате оплаты стоимости этих труб ООО «Ремонтно-строительная компания»  ответчик за счет истца сберег денежные средства в указанной сумме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Проценты с суммы долга без НДС за период с 04.04.2008 по 09.04.2008 включительно составили 3 651 руб. 32 коп.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.10.2008 по делу № А43-11870/2008-25-300 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А.Аксенова

Н.А. Насонова