Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А39-2878/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru _____________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«15» января 2009  года                                             Дело №А39-2878/2008-233/8

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Авангард», с.Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 29.10.2008 по делу №А39-2878/2008-233/8, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельстройснаб», г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», с.Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия, о взыскании 2 458 225 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Авангард») – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №02296);

от истца (ООО «Сельстройснаб»)  - Палагина И.И. по доверенности от 11.01.2008 (сроком на 3 года),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельстройснаб» (далее – ООО «Сельстройснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14.06.2007 №12/01 в сумме 2 277 521 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 422 руб. 86 коп. за период с 30.11.2007 по 05.08.2008 (с учетом увеличения заявленных исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре подряда от 14.06.2007 №12/04.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2008 исковые требования удовлетворены; с ООО «Авангард» в пользу ООО «Сельстройснаб» взыскано 2 277 521 руб. долга, 193 422 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 854 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО «Авангард», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда о выполнении истцом работ на общую сумму 4 456 761 руб. противоречит материалам дела, поскольку акт приемки работ от мая 2008 года №22 на сумму 2 277 520 руб. не является надлежащим доказательством по делу, так как подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика. По мнению заявителя, результат выполнения работ принят по акту от 24.11.2007 №2.

Заявитель считает ненадлежащим доказательством наличия спорного долга акт сверки расчетов по состоянию на 03.10.2008, так как он не подписан главным бухгалтером ответчика и оспаривался в судебном заседании 29.10.2008.

Заявитель жалобы также указал на необоснованное взыскание процентов в связи с отсутствием задолженности перед истцом за выполненные работы по спорному договору.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.06.2007 между ООО «Авангард» (заказчик) и ООО «Сельстройснаб» (подрядчик) заключен договор подряда №12/01 на выполнение работ по устройству фундамента №2 под зернохранилище общей вместимостью 2000 тн на объекте заказчика, зернохранилища общей вместимостью 6000 тн в с. Инсар-Акшино Рузаевского района.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 25% стоимости перечисляются в качестве предварительной оплаты в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора, 25% - в течение 15 банковских дней с момента заключения договора, 25% - в течение 25-ти банковских дней с момента заключения договора, оставшаяся часть стоимости работ перечисляется в течение 5-ти дней после окончания работ.

Истец выполнил работы на общую сумму 4 456 761 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ от июня 2007 года №9, от июля 2007 года №14, от августа 2007 года №15, от мая 2008 года №22, справками о стоимости выполненных работ и затрат от июня 2007 года, июля 2007 года, августа 2007 года, мая 2008 года.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы по платежным поручениям от 07.06.2007 №663, от 03.09.2007 №72 на общую сумму 2 179 240 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.10.2008, подписанному руководителем ответчика, задолженность ответчика составила 2 277 521 руб.

Поскольку выполненные истцом работы были оплачены ответчиком не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку факт выполнения договорных работ и наличие задолженности по оплате их подтверждены документально и ответчиком применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в сумме 2 277 521 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременной и полной оплате выполненных работ, суд правомерно применил к нему ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 422 руб. 86 коп.  за период с 30.11.2007 по 05.08.2008, исчисленные исходя из суммы долга без учета НДС и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент предъявления иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании акта приемки работ от мая 2008 года №22 на сумму 2 277 520 руб. неполномочным лицом не подтвержден документально, к тому же о наличии спорного долга свидетельствует подписанный руководителем ООО «Авангард» акт сверки расчетов. Безоснователен довод ответчика о том, что в процессе рассмотрения дела им оспаривался акт сверки расчетов, в частности в судебном заседании 29.10.2008, поскольку таких заявлений ни письменных, ни устных в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица, в связи с чем отсутствие подписи главного бухгалтера не является основанием для признания акта сверки взаимных расчетов на 03.10.2008 недействительным.

Акт приемки от 24.11.2007 №2, на который ссылается заявитель, не содержит перечень выполненных работ, а является лишь подтверждением соответствия выполненных подрядчиком работ проекту, поэтому довод заявителя о приемке всех договорных работ по этому акту несостоятелен.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.10.2008 по делу №А39-2878/2008-233/8оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», с.Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия, – без удовлетворения.                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                    Г.А. Аксёнова

Судьи

                     Н.А. Казакова

                   Т.С. Родина