Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А43-24152/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

15  января  2009 года                                           Дело № А43-24152/2008-30-857

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  24.11.2008, принятое судьей Федорычевым Г.С. по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области   о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Тополь-М» 81 398 рублей 31 копейки задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тополь-М» (далее – общество) 81 398 рублей 31 копейки задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 24.11.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части  уплаты недоимки  по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование и пени  сроком на шесть месяцев с выплатой ежемесячно равными долями.

 Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части предоставления рассрочки как принятое с нарушением норм материального права.

Ссылаясь на статью 39 Конституции Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 3, 20 Федерального закона от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральный закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление считает, что предоставление страхователям рассрочек по исполнению судебных решений по уплате недоимки по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному  поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии, повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. Источник возмещения потерь и механизм их возмещения при предоставлении рассрочек не определен.

Податель апелляционной жалобы указывает, что законодательством  об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления  спорных рассрочек не предусмотрена. Предоставление рассрочек негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда, влечет несвоевременность выплат пенсий. Предоставление рассрочек, полагает заявитель, является невозможным, поскольку создает существенные препятствия для реализации конституционного права на государственную пенсию.

Также управление указало, что решениями арбитражного суда от 21.01.2008 по делу № А43-29980/2007-31-1007, от 19.11.2007 по делу  № А43-26945/2007-37-891 обществу предоставлены рассрочки до июля 2008 года, июня 2008 года. До настоящего времени указанные решения суда обществом не исполнены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Нижегородской области.

Общество  в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявитель провел проверку соблюдения обществом полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установил неуплату обществом страховых взносов за полугодие 2008 года в размере 75 599 рублей. На указанную задолженность обществу начислены пени в размере 249 рублей 70 копеек. Обществу доначислены пени по недоимке за 1 квартал 2008 года в сумме 1 607 рублей 12 копеек, за 2007 год – 1 593 рублей 80 копеек, за 9 месяцев 2007 года – 1 880 рублей 11 копеек, за полугодие 2007 года -  468 рублей 58 копеек.

Направленное обществу требование №1/197 по состоянию на 20.08.2008 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней в общей сумме 81 398 рублей 31 копейки в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем управление обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности.

Суд первой инстанции, установив, что общество признало предъявленные к нему требования, с учетом пункта 3 статьи 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требования заявителя. На основании пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая тяжелое финансовое положение общества, предоставил ему рассрочку по уплате задолженности сроком на шесть месяцев с выплатой ежемесячно равными долями.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в части предоставления обществу рассрочки подлежащим оставлению без изменения.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд предоставил обществу рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев, сославшись на тяжелое финансовое положение общества, что подателем апелляционной жалобы не оспорено.

В связи с чем суд второй инстанции считает, что, решение по настоящему делу о предоставлении обществу отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев вынесено в пределах полномочий, предоставленных суду первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При определении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд учитывает, что управление освобождено от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2008 по делу № А43-24152/2008-30-857 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             А.М. Гущина                                                                                    

                                                                                        Т.В. Москвичева