Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А79-6783/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-6783/2008 «14» января 2009 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2008 по делу №А79-6783/2008, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» к Чебоксарскому городскому комитету  по управлению имуществом  о переводе прав и обязанностей покупателя,

третье лицо – общество  с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис»,

при участии:  

ООО «Зодиак» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №29901). Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Чебоксарского городского комитета  по управлению имуществом - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ООО «Металлторгсервис» -  полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – ООО «Зодиак») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом  о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения №Н-121 от 04.08.2008, оформленного с обществом с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис» (далее – ООО «Металлоторгсервис».

Исковые требования обоснованы положениями Федерального закона  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации  или в муниципальной собственности  и арендуемого субъектами малого  и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» и мотивированы тем, что истец, являясь арендатором нежилого помещения  №1  общей площадью  819,7 кв.м., расположенного в подвале и на  первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А) №14 по ул. Короленко г.Чебоксары, имеет преимущественное право на приобретение указанного помещения в собственность. 

Определением суда от 17.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне ответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Металлоторгсервис».

ООО «Зодиак» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела №А79-8556/2008.  

Представитель ответчика удовлетворение ходатайства оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, возразил против ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство  о приостановлении производства по делу, определением от 05.12.2008 удовлетворил последнее.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            ООО «Металлторгсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку приостановление по делу привело к затягиванию процесса, тогда как отсутствуют обстоятельства, способные привести к невозможности рассмотрения спора по существу. По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушены права лиц, участвующих в деле.     

ООО «Зодиак» в отзыве  возразило против доводов апелляционной жалобы, указав на наличие в производстве  Арбитражного суда Чувашской Республики ряда дел по спорному объекту недвижимости. Заявлением от 11.01.2009 просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Чебоксарский комитет по управлению имуществом отзыва на апелляционную жалобу не представил. Ходатайством от 13.01.2009 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

При вынесении определения от 05.12.2008 суд исходил из того, что сделка, о переводе  прав по которой просит истец, оспаривается последним  на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  (дело №А79-8556/2008 по иску ООО «Зодиак»  к Чебоксарскому комитету по управлению имуществом, ООО «Металлторгсервис» и администрации г.Чебоксары).

Из изложенного следует, что между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по указанному делу, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-8556/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики и принял правомерное определение о приостановлении производства по настоящему делу.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2008 по делу №А79-6783/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлторгсервис»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                Н.А. Казакова

                                                                                                           Н.А.Насонова