Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А11-2899/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №А11-2899/2008-К1-9/162

«13» января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   13  января  2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансцемент» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2008 по делу №А11-2899/2008-К1-9/162, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПромоТранс», г. Владимир, об отсрочке исполнения судебного акта, по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансцемент», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ПромоТранс» о взыскании 2 058 665 руб. 98 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца – не явился, извещен;

-от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансцемент» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ПромоТранс» о взыскании 2 058 665 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2008 по делу №A11-2899/2008-K1-9/162 с ответчика в пользу ООО «КузбассТрансЦемент» взысканы: долг в сумме 1 931 640 руб., пени за просрочку платежа в сумме 179 306 руб. 46 коп., госпошлина в сумме 21 793 руб.

ООО «Компания «ПромоТранс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2008   в отношении взыскания долга в   сумме 1 931 640 руб., пени за просрочку платежа в сумме 179 306 руб. 46 коп., госпошлины в сумме 21 793 руб. в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок 3 месяца.

В обоснование поданного ходатайства заявитель указал, что находится в тяжёлом финансовом состоянии, не позволяющем исполнить решение суда.

Ответчик пояснил, что в настоящее время работа по расчетным счетам остановлена в связи с наличием задолженности компании в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды.

Определением от 23.10.2008 заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КузбассТрансЦемент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии заявления к производству не разъяснил ответчику его обязанность по предоставлению доказательств своего тяжелого материального положения и не предупредил его о последствиях непредставления таких доказательств.

Кроме того, суд не удостоверился в исполнении ответчиком своих обязательств и принял к оценке доказательства, на которые ответчик не мог ссылаться.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «Компания «ПромоТранс» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий, которому они должны соответствовать, в виде обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом  интересов  как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные ООО «Компания «ПромоТранс» в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, и пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в силу тяжелого финансового положения должника.

Кроме того, отсрочка исполнения  судебного  акта  предоставлена   ответчику до 23.12.2008, следовательно, на момент рассмотрения  апелляционной  жалобы срок  отсрочки  истек.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов в суде апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2008 по делу №А11-2899/2008-К1-9/162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансцемент» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                                      М.В. Соловьева