Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А79-1212/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

11 января 2009 года                                                                Дело № А79-1212/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТУС» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2008, принятое судьёй Юрусовой Н.В., по делу №А79-1212/2008 по иску закрытого акционерного общества «ТУС» к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления  Федерального  агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике, федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова», о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Григорьева Юрия Константиновича по доверенности от 24.11.2008 сроком действия один год;

от ответчика – Степанова Сергея Алексеевича по доверенности от 25.04.2008 №29/01-1327 сроком действия по 31.12.2008;

от третьих лиц: ТУФАУГИ по Чувашской Республике – не явился, извещён (заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя); ФГОУВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова» - не явился, извещён (уведомление №45904, заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя).,

установил:

закрытое акционерное общество «ТУС» (далее – ЗАО «ТУС») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) о признании права собственности на незавершенные строительством объекты: жилой дом поз.6 в микрорайоне «Университетский» с трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп.I (далее – дом поз.6),  жилой дом поз.7 в микрорайоне «Университетский» с трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 38, корп.II (далее – дом поз.7).

Определением суда от 25.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике (в настоящее время Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (далее - ТУФАУГИ), федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова» (далее – ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова»).

  Решением от 03.06.2008  Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТУС» отказал.

  ЗАО «ТУС», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, в котором признать за истцом право собственности на незавершенные строительством объекты: дом поз.6 и дом поз.7.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008  решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ТУС» - без удовлетворения.

ЗАО «ТУС» не согласилось с принятым постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2008 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что документы, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, имеют существенное значение для рассматриваемого дела, и поскольку они не исследовались судом, выводы, содержащиеся в судебном акте, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

23.10.2008 дело № А79-1212/2008 принято Первым арбитражным апелляционным судом на новое рассмотрение.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.12.2008 объявлялся перерыв до 30.12.2008.

Представитель ЗАО «ТУС» в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов:

 приказ ЗАО «ТУС» от 22.07.2008 №66/2, приказ ЗАО «ТУС» от 09.04.2007 №126, решение УФРС по Чувашской Республике от 21.09.2008 №01/162/2008-59 о приостановлении государственной регистрации, решение УФРС по Чувашской Республике от 17.10.2008 №01/162/2008-59 о прекращении государственной регистрации,  разрешение на строительство № «RU 21304000»-«145», разрешение на строительство № «RU 21304000»-«223»,  распоряжение администрации города Чебоксары от 25.06.2008 №2216-р,  договор аренды земельного участка от 27.06.2008 №199/3840-М, договор аренды земельного участка от 27.06.2008 № 198/3839-М, распоряжение администрации города Чебоксары от 12.12.2008 №4418-р, договор аренды земельного участка от 17.12.2008 №431/4064-М с приложением расчета размера арендной платы на 2008 г., договор аренды земельного участка от 17.12.2008 №432/4065-М с приложением расчета размера арендной платы на 2008 г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 30.12.2008).

Администрация в судебном заседании 23.12.2009 и в письме от 17.12.2008 №29/027-1070 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 08.07.2008 №29/027-605, считает ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела подлежащим удовлетворению.

ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» письмом от 19.12.2008 №3836 полностью поддержало апелляционную жалобу ЗАО «ТУС», также считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, и просило рассмотреть жалобу в их отсутствие.

ТУФАУГИ в отзыве на апелляционную жалобу от 18.12.2008 №03-13/5459 пояснило, что в их адрес не направлялись документы, о приобщении которых заявлено истцом, а письмом от 26.12.2008 №03-13/5748 указало, что данные документы им получены 19.12.2008 и что оно не возражает против их приобщения. Кроме того, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

       ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», ТУ ФАУГИ, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

        Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  22 апреля 1998 года между Чувашским государственным университетом им. И.Н. Ульянова, товариществом с ограниченной ответственностью «ТУС», государственным проектным институтом «Чувашгражданпроект» и акционерным обществом «ЖБК-9» (партнер 4) оформлен договор о совместной деятельности №1, предметом которого явилась совместная хозяйственная деятельность по проектированию, освоению новой серии жилых домов на основе сборного каркаса, проведению научно-технических работ по дальнейшему совершенствованию новой серии, маркетингу и поиску заказов на строительство жилья по новой серии.

 В соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 24.09.1998 № 1697 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов» за Чувашским государственным университетом им. И.Н.Ульянова закреплен земельный участок площадью 224 897 кв.м (без учета земель РП-27), занимаемый учебным корпусом по ул.Университетская, 38, для нужд уставной деятельности в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением плана и схемы расположения земельного участка.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 30.12.2005 №5166-р ЗАО «ТУС» разрешено в течение трех лет проектирование и строительство в микрорайоне «Университетский» многоэтажных жилых домов (позиции 6,7) и детского сада (позиция 9) на части земельного участка, предоставленного ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» вышеуказанным постановлением.

Согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 06.04.2007 N998-p внесены изменения в постановление администрации города Чебоксары от 24.09.1998 №1697 «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов», в соответствии с которым уточнены земельные участки, предоставленные ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова» в постоянное (бессрочное) пользование, - участок №1 площадью 84 728 кв.м с кадастровым номером 21:01:01 03 05:0024 и участок №2  площадью 63 170 кв.м с кадастровым номером 21:01:01: 03 05:0028.

Судом первой инстанции установлено, что незавершенный строительством жилой дом (позиция 6) в микрорайоне «Университетский» с трансформаторной подстанцией - ТП, находящийся по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, д.38, корпус I, расположен на земельном участке площадью 1,0238 га с кадастровым номером 21:01 :01 03 05 :0018; незавершенный строительством жилой дом (позиция 7) в микрорайоне «Университетский», находящийся по адресу: г. Чебоксары, ул. Университетская, д.38, корпус II, расположен на земельном участке 1,0620 га с кадастровым номером 21:01:01 03 05 : 00 17.

25.06.2008 распоряжением главы администрации города Чебоксары указанные земельные участки (кадастровые номера 21:0101 03 05:0018 и 21:0101 03 05:0017) предоставлены ЗАО «ТУС» в аренду для завершения строительства многоэтажных жилых домов (поз.6, поз.7).

27.06.2008 между администрацией города Чебоксары и истцом заключены договора аренды данных земельных участков сроком действия  до 19.12.2008.

17.12.2008  договора аренды на земельные участки заключены вновь на срок с 19.12.2008 до 18.12.2009.

22.07.2008 истцом получено разрешение на строительство № «RU 21304000-«145»  многоэтажного жилого дома поз.6. по ул.Университетская, микрорайон «Университетский» г.Чебоксары.

18.12.2008 получено разрешение на строительство № «RU 21304000- «223» 10-этажного жилого дома поз.7 микрорайон «Университетский» по ул.Университетская, г.Чебоксары.

ЗАО «ТУС», указав, что осуществило строительство жилых домов (позиции 6,7) для собственных нужд обратилось с настоящим иском в суд о признание права собственности на незавершенные строительством объекты.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.02.1998 №8 указано, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не  завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Из данного указания следует, что недостроенные объекты, на которых осуществляется строительство, не могут расцениваться как недвижимое имущество.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в настоящее время на спорных объектах ведет строительные работы.

Истец представил в материалы дела  приказ генерального директора ЗАО «ТУС» №126 от 09.04.2007 о приостановление строительства многоэтажных домов позиций 6,7, а также  приказ генерального директора ЗАО «ТУС» №66/2 от 22.07.2008 об отмене вышеназванного приказа. Как следует из приказа от 22.07.2008, ЗАО «ТУС» приступает к строительно-монтажным работам на позициях 6,7 с 23.07.2008.

В материалах дела имеются договора подряда на проведение строительных работ на спорных объектах, заключенные между истцом и подрядчиками (т.2 л.д. 116-151). Однако доказательства, подтверждающие расторжение данных договоров, либо иные доказательства консервации объектов, в деле отсутствуют.

Решая вопрос о предоставление земельных участков для завершения строительства спорных жилых домов, администрация города Чебоксары обязала ЗАО «ТУС» сдать завершенные строительством объекты в эксплуатацию в установленном порядке (распоряжение №2216-р от 25.06.2008 т. 4 л.д.140).

Доказательств завершения строительства и ввода домов в эксплуатацию в дело не представлено.

При таких обстоятельствам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на объекты незавершенного строительства до сдачи жилых домов приемочной комиссией являются преждевременными, а следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным на момент рассмотрения  дела  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2008 по делу №А79-1212/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТУС», г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                      М.В. Соловьева

                                                                                                 Е.Н. Беляков