Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А43-20805/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     Дело № А43-20805/2008-17-519

11 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года, полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь-Агро» на решение от 22 октября 2008 года по делу №А43-20805/2008-17-519, принятое судьей Чернышевым Д.В.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Агро» о взыскании 63803 руб. 46 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца -  не явился, извещен (уведомление № 44132);

от   ответчика – Соколов О.В. по доверенности от 23.12.2008 (сроком на 1 год);

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше хозяйство» (далее- ООО «Ваше хозяйство») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Агро» (далее- ООО «Русь-Агро») о взыскании 58950 руб. долга и 4853 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2008 по 22.10.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.10.2008 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

 ООО «Русь-Агро» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, оплата за товар произведена 14.02.2008, товар получен 18.02.2008 (через 1 рабочий день) по накладной № 1020 от 18.02.2008 на сумму 58950 руб. Суд необоснованно не принял во внимание платежное поручение № 66 от 14.02.2008 на сумму 58950 руб.

Указывает, что подлинный экземпляр договора истцом суду не представлен, кроме того, суд сам отказался принимать подлинный договор во внимание.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

 Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 10.12.2008 № 293.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2008 между ООО «Ваше хозяйство» (поставщик) и ООО «Русь-Агро» (покупатель) заключен договор поставки № ВХ-001/01/08-агр., согласно которому поставщик обязался поставить покупателю  товар.

Согласно п.3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 4-х календарных дней с момента поставки товара.

По товарной накладной № 1020 от 18.02.2008 истцом поставлена ответчику продукция (премикс Ш-2) на сумму 58950 руб.

Неоплата товара ответчиком в полном объеме послужила поводом для обращения в арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм, регулирующих отношения купли-продажи, является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме и своевременно ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на оплату товара платежным поручением № 66 от 24.02.2008 судом первой инстанции отклонена обоснованно в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из отзыва истца следует, что вышеуказанное платежное поручение зачтено продавцом в счет оплаты товара, полученного по товарной накладной № 560 от 31.01.2008 на сумму 58950 руб., которая не являлась предметом настоящего спора.

Доказательства обратного в деле отсутствуют. Поскольку платежное поручение не содержит указание на предварительную оплату и конкретное назначение платежа отсутствует, действия истца о зачислении указанной суммы в счет оплаты ранее поставленного товара соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах вывод суда о недоказанности ответчиком оплаты поставленного товара является правомерным.

Довод заявителя о том, что суд не необоснованно принял во внимание копию договора, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен на основании части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено в дело оригинал договора или копия документа иного содержания.

На основании изложенного требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статей 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы -несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу

апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь-Агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Е.Н. Беляков