Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А79-5499/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«14» июня  2007  года                                                      Дело №А79-5499/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича,                   г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу №А79-5499/2006, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Николаевича, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу, г. Чебоксары, о взыскании 8 286 003 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Гагарин А.Н. по доверенности от 25.05.2007 (сроком действия 3 года), Горбунов А.Н., индивидуальный предприниматель,

от ответчика Питеров В.Н. по доверенности от 05.08.2005 (сроком действия 3 года).

У С Т А Н О В И Л:

Истец, индивидуальный предприниматель Горбунов Александр Николаевич, г. Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу, г. Чебоксары, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 286 003 руб.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период с 01.07.2003 по 20.02.2004 истцом в счет оплаты за поставленный товар на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 8 286 003 руб., однако товар ответчиком не поставлен, указанные денежные средства им не возвращены.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП Павлова А.А. в пользу ИП Горбунова А.Н. взыскано 8 286 003 руб. неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 руб.

ИП Павлов А.В., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая факт получения от истца денежных средств в сумме 8 286 003 руб., ссылается на отсутствие обязательства с его стороны по их возврату в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договора поставки товара, по которому истцом перечислены денежные средства, стороны не заключали.

Кроме того, заявитель указывает, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющаяся задолженность перед истцом погашена в порядке зачёта встречными однородными требованиями – расходными кассовыми ордерами, по которым он передал истцу денежные средства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта первой инстанции.

Как следует из представленной в материалы дела выписки акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) за период с 01.07.2003 по 01.03.2004 истец платежными поручениями перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 8 286 003 руб., указав в платежных документах назначение платежа: «за кофе по договору от 10.07.2003 б/н».

Товар ответчиком в адрес истца не поставлен, договор поставки товара сторонами не заключался.

Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 8 286 003 руб. истцу не возвращены, ИП Горбунов А.Н. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Павлова А.А. данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На день рассмотрения спора ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательств их возврата истцу не представил.

С учетом установленных обстоятельств и названных правовых норм арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном  применении норм материального права, выражающемся в неприменении закона, подлежащего применению, в частности, части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих состязательные начала арбитражного процесса, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Применительно к данному делу заявитель апелляционной жалобы, будучи ответчиком, должен доказать, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии у ответчика обязательства по возврату денежных средств либо представить доказательства предоставления ему денежных средств в целях благотворительности.

Таких доказательств в деле не имеется.

Следовательно, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим к спорным правоотношениям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о погашении задолженности представленными в дело расходными кассовыми ордерами противоречит материалам дела. Суд первой инстанции проанализировал указанные расходные кассовые ордера и обоснованно не принял их в качестве доказательств возврата денежных средств, поскольку в расходных кассовых ордерах в основании платежа не указано, что наличные денежные средства передавались истцу в счет погашения задолженности. Заявления о зачёте встречного однородного требования в деле не имеется. На предложение суда о проведении зачета встречного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик согласия не дал.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 250 руб. уплачена первоначально заявителем апелляционной жалобы  по квитанции от 26.01.2007 не в установленном порядке (не те платежные реквизиты), она подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу №А79-5499/2006 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича,                   г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу, г. Чебоксары,  из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 250 руб., уплаченную по квитанции от 26.01.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинную квитанцию от 26.01.2007 возвратить индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу, г. Чебоксары.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Г. А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина