Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А79-5532/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

11 января  2009 года                                          Дело № А79-5532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                            Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарской птицефабрики» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  43093);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ТНП ОЙЛ» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  43092),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарской  птицефабрики» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2008 по делу № А79-5532/2008, принятое судье Трусовым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНП ОЙЛ» к  обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» о взыскании задолженности по договору и неустойки (пени) в сумме 579 124 рублей 65 копеек,

                                           У С Т А Н О В И Л:

         общество с ограниченной ответственностью «ТНП ОЙЛ» (далее - ООО «ТНП ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» (далее - ООО «Чебоксарская птицефабрика») о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 566 819 рублей и неустойки (пени) в сумме 12 305 рублей 65 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что во исполнение договора купли-продажи нефтепродуктов истец передал ответчику продукцию по накладной на сумму 551 819 рублей, одновременно оказав транспортные услуги по доставке товара на сумму 15 000 рублей. Ответчик  поставленный товар и оказанные транспортные услуги не оплатил, в виду чего в соответствии с условиями договора за нарушение срока оплаты начислена неустойка (пени) в сумме 12 305 рублей 65 копеек.

Ответчик - ООО «Чебоксарская птицефабрика» иск признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2008 по делу № А79-5532/2008 исковые требования ООО «ТНП ОЙЛ» удовлетворены: с ООО «Чебоксарская птицефабрика» в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 566 819 рублей и неустойка (пени) в размере 12 305 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

         ООО «Чебоксарская птицефабрика», не согласившись с принятым решением, просит его изменить на основании статьи 270 части 1, пункта 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

         Заявитель утверждает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, что не соответствует принципу разумности, предусмотренному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебное заседание представители заявителя и истца не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

         В соответствии со статьей 268 частью 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

         Проверив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим изменению.

         Как следует из материалов дела, между сторонами спора существовали отношения по поставке товаров для нужд ответчика, что подтверждается договором № 247 от 01.04.2008. В рамках указанного договора истцом по накладной № 167 от 17.04.2008 ответчику было передано определенное количество дизельного топлива на общую сумму  551 819 рублей.

          При этом доставка товара осуществлена ответчику продавцом (истцом), что не противоречит условиям договора (пункт 2.1). Стоимость транспортных услуг, оказанных истцом, составила  15 000 рублей.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 516 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Пунктом 5.3 договора №247 от 01.04.2008, заключенного между сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору продавец вправе потребовать от другой стороны уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Установлено, что задолженность ООО «Чебоксарская птицефабрика» в пользу истца составила 566 819 рублей. При таких обстоятельствах у истца возникло право требовать с ответчика оплаты товара и пени за просрочку исполнения обязательства в заявленной сумме.

Разрешая апелляционную жалобу ООО «Чебоксарская птицефабрика», Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ООО «ТНП ОЙЛ» доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 01.07.2008, акты приемки оказанных услуг, платежные поручения от 18.07.2008 №№ 434, 435, свидетельствующие об оплате ООО «ТНП ОЙЛ» оказанных ему услуг, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, и установил, что юридические услуги истцу фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности в сумме 4 000 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, в связи с чем размер понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать неразумный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Однако заявитель не представил никаких доказательств в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения Арбитражного суда Чувашской Республики. Каких либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО «Чебоксарская птицефабрика» является необоснованной и подлежащей отклонению.

        В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд произвел зачет государственной пошлины, уплаченной ООО «Чебоксарская птицефабрика» по делу № А79-304/2008 в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  по настоящему делу.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2008  по делу № А79-5532/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Г.А. Аксенова

                                                                                              Н.А. Казакова