Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу n А39-3804/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                    Дело № А39-3804/2006-358/17

15 июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2007 года, полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Большаковой О.А., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Сарансккабель", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2007 по делу № А39-3804/2006-358/17, принятое судьей Куденеевой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Завод "Сарансккабель", г. Саранск, о защите деловой репутации путем опубликования опровержения, возмещения 1103850 руб. материальных убытков, 8896150 руб. нематериальных убытков.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Хугаев В.Е., доверенность от 15.08.2007 (сроком 1 год);

от ответчика – Кузин Н.И., доверенность от 13.10.2006 № 3156 сроком до 13.102007), Быковский А.В., доверенность от 12.01.2007 № 1117.

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Завод "Сарансккабель" (далее – Завод) о защите деловой репутации путем опубликования опровержения, возмещения 1103850 руб. материальных убытков, 8896150 руб. нематериальных убытков (с учетом уточнений).

15.01.2007 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено решение, которым указанные сведения признаны несоответствующими действительности"; с ответчика взыскано 2000 руб. судебных расходов; в остальной части иска отказано.  Суд обязал Общество в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте Интернет-сети (htt://www.saranskkabel.ru/) опровержение следующего содержания: "На сайте Интернет-сети (htt://www.saranskkabel.ru/) в разделе "черный список" 07 августа 2006 года распространены сведения о том, что ООО "Группа компаний Металлоинсвест-маркет" является недобросовестным участником кабельного рынка, не выполнило в полном объеме свои договорные обязательства в части оплат за отгруженную кабельно-проводниковую продукцию и в настоящее время имеет просроченную дебиторскую задолженность.

Завод не согласился с принятым решением в части удовлетворения требований истца, что послужило поводом для обращения в суд с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, просит суд апелляционной инстанции его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом в дело не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что истец является группой компаний (группой лиц) и судом первой инстанции дана неверная оценка понятия "группа компаний". Судом не проведено соотносимости понятий "группа компаний" – как часть фирменного наименования истца, и "группа компаний" – как форма объединений группы физических и юридических лиц в экономическое сообщество под наименованием "Металлоинвест-Маркет", о котором шла речь в публикации ответчика на сайте htt://www.saranskkabel.ru/.

Также представитель Завода считает, что суд неверно оценил доказательства по делу, представленные последним, а именно, из положений выписки ЕГРЮЛ ЗАО "Металлоинвест-Маркет" следует, что до текущего момента данное юридическое лицо не ликвидировано и не утратило свою правоспособность.

Заявитель считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что на сайте Интернет-сети (htt://www.saranskkabel.ru/) в разделе "черный список" 07.08.2006 опубликованы сведения об истце – ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", поскольку подтверждение трудовых отношений Антощенко О.Н. с ООО "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" не может являться свидетельством, что Антощенко О.Н. представляла в г. Саранск именно интересы истца.

По мнению заявителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был подтвердить, что именно он (истец), является той самой организацией (холдингом или группой лиц), о которой идет речь в публикации ответчика.

Кроме того, Завод не согласен с выводом Арбитражного суда Республики Мордовия, что информация, размещенная на сайте htt://www.saranskkabel.ru/ носит порочащий истца характер.

Ответчик не может согласиться с выводом суда о том, что сведения о невыполнении группой компаний "Металлоинвест-Маркет" договорных обязательств в отношении ответчика не соответствуют действительности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 17.05.2007 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что на сайте Интернет-сети (htt://www.saranskkabel.ru/) в разделе "черный список" 07.08.2006 опубликованы сведения о том, что "здесь можно увидеть информацию о недобросовестных участниках кабельного рынка. Данные организации не выполнили в полном объеме договорные обязательства в части оплат за отгруженную кабельно-проводниковую продукцию и в настоящее время имеют просроченную задолженность. Москва. Группа компаний "Металлоинвест-маркет". Президент компании: Вачевских Константин Юрьевич".

Данный факт подтвержден протоколом осмотра доказательства 99 НП № 1012924, удостоверенного в порядке обеспечения доказательств 08.08.2006 и.о. нотариуса г. Москвы Ивановым М.А. по реестру за № 15-1485.

Сайт, на котором размещена указанная информация, является доменом второго уровня, зарегистрированном за Заводом на основании договора от 21.08.2006 № 028/HOST о предоставлении услуг веб-хостинга.

Таким образом, факт распространения ответчиком спорных сведений нашел свое подтверждение в материалах дела.

Ответчик, не оспаривая факта распространения этих сведений, настаивает на том, что распространенные сведения не касаются истца, поскольку в них нет упоминания об Обществе. Речь шла о холдинге – Группе компаний "Металлоинвест-Маркет" и о президенте этого холдинга, но не о руководителе истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что на сайте распространены сведения о холдинге (группе компаний) под названием "Металлоинвест-Маркет" судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку подтверждены документально.

Несмотря на то, что в сообщении не содержится информация об организационно-правовой форме истца, указанное наименование – "Группа компаний "Металлоинвест-Маркет", а также указание имени, отчества и фамилии его генерального директора – Вачевских Константина Юрьевича позволяет пользователям сайта идентифицировать его с истцом.

Общество является юридическим лицом (свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 005405604), сведения о наличии у него филиалов или структурных подразделений в деле отсутствуют.

Учредителем и генеральным директором Общества является Вачевских К.Ю. Данный факт подтверждается Учредительным договором, зарегистрированным Московской регистрационной палатой 23.03.2001, Уставом, зарегистрированным филиалом № 1 Московской регистрационной палаты 23.03.2001, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2006, протоколом общего собрания участников от 15.03.2001, от 15.03.2004.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истец не выполнил в полном объеме свои договорные обязательства в части оплаты за отгруженную кабельно-проводниковую продукцию и имел просроченную дебиторскую задолженность перед ответчиком, указанные сведения судом обоснованно признаны не соответствующими действительности.

Поскольку сведения об истце, составляющие его репутацию, стали достоянием различного круга лиц, информация носила публичный характер, формирование общественной оценки деловой репутации Общества строилось на недостоверной информации, исковые требования ООО "Группа компаний "Металлоинвест-Маркет", направленные на защиту неимущественных прав, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод о неверной оценке доказательств отклоняется, как несостоятельный. Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, оценил представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на неправильные выводы суда первой инстанции является необоснованной, поскольку ответчик свои доводы не подтвердил документально.

Оснований для отмены решения суда в части удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают ответчика от опубликования опровержения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно обязал Общество в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте Интернет-сети (htt://www.saranskkabel.ru/) опровержение.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Сарансккабель", г. Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Большакова

М.А. Максимова