Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А11-3569/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело №A11-3569/2008-К1-4/125

«30» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2008 по делу №A11-3569/2008-К1-4/125, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродИнвест», с.Борисовское Суздальского района Владимирской области, к закрытому акционерному обществу «Бриджтаун Фудс», г. Москва, о взыскании 34 545 руб. 62 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца – не явился, извещен (уведомление №54738);

-от ответчика – Глазунов Д.А. по доверенности №26/08 от 05.09.2008 (сроком по 31.12.2009).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ПродИнвест» (далее – ООО «ПродИнвест») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бриджтаун Фудс» (далее – ЗАО «Бриджтаун Фудс») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 545 руб. 62 коп. за просрочку поставленного по договору от 16.04.2007 №62 товара за период с 01.10.2001 по 09.04.2008.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 237 руб. 35 коп. за период с 03.11.2007 по 27.02.2008.

Исковые требования обоснованы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.09.2008 с ЗАО «Бриджтаун Фудс» в пользу ООО «ПродИнвест» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 237 руб. 35 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине в размере 809 руб. 49 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Бриджтаун Фудс»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права, а именно: неприменением закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы, подписание сторонами мирового соглашения породило возникновение у ЗАО «Бриджтаун Фудс» обязательства по оплате долга в сроки, указанные в мировом соглашении, а, следовательно, отсутствие у истца права требовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, заявитель указывает на то, что истец совершил ошибку при расчете процентов, определив неправильное количество дней просрочки оплаты за поставку товара.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ООО «ПродИнвест» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.12.2008.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2007 ООО «ПродИнвест» (поставщик) и ЗАО «Бриджтаун Фудс» (покупатель) заключили договор поставки №62, в соответствии с условиями которого поставщик обязался произвести и передать в обусловленный договором срок хлеб пшеничный тостерный для сухариков «Золотистые» в количестве, указанном в заявках поставщика, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.2 договора оплата товара производится покупателем в форме безналичного либо наличного расчета в течение 45 календарных дней с момента поставки продукции.

Указывая на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору в части оплаты за поставленную продукцию ООО «ПродИивест» обратилось в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2008 по делу №А11-513/2008-К1-14/54 утверждено мировое соглашение, по которому ответчик - ЗАО «Бриджтаун Фудс», признал исковые требования истца - ООО «ПродИнвест», о взыскании задолженности по договору от 16.04.2007 №62 в сумме 756 036 руб. 49 коп. и обязался выплатить эту сумму в следующем порядке: до 27.03.2008 - 375 000 руб.; до 27.04.2008 - 381 036 руб. 49 коп.

Определение арбитражного суда по делу №А11-513/2008-К1-14/54 исполнено ответчиком 09.04.2008 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (платежное поручение от 09.04.2008).

ООО «ПродИнвест» обратилось в суд с требованием о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 20 237 руб. 35 коп. за период с 03.11.2007 по 27.02.2008 - дату утверждения мирового соглашения.

В  соответствии  с частью 2  статьи 138  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  стороны  могут  урегулировать спор,  заключив  мировое  соглашение  или  использовав  другие  примирительные  процедуры,  если  это не противоречит федеральному  закону.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об  условиях, размере и сроках  исполнения обязательств  друг перед другом или одной  стороной перед другой. Названной нормой предусмотрено, что в мировом соглашении могут  содержаться  условия о  полном  или  частичном  прощении либо  признании долга.

Мировое соглашение может изменять содержание спорного материального  правоотношения, а также  условия гражданско-правового  обязательства путем введения  изменений  и дополнений, касающихся  количественной или  качественной  стороны исполнения.

Таким образом, если истец (кредитор) заключил с ответчиком (должником) мировое  соглашение,  по условиям  которого  стороны  договорились  прекратить  судебный  спор на  основе  взаимных  уступок – стороны  изменили срок  уплаты  обязательства, а  суд  утвердил мировое  соглашение и  принял определение о прекращении  производства по делу, то в  дальнейшем  кредитор  не  вправе  требовать  исполнения  обязательств,  которые  имелись до  предъявления  иска в суд.

При  таких  обстоятельствах  решение   принято арбитражным судом  с  нарушением норм  материального и  процессуального  права, вследствие  чего оно подлежит  отмене в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 270  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской Федерации. В  удовлетворении  исковых  требований ООО «ПродИнвест»  следует  отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.09.2008 по делу №A11-3569/2008-К1-4/125 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» - удовлетворить.

2. В  удовлетворении  исковых  требований  обществу с  ограниченной  ответственностью «ПродИнвест»  к  закрытому  акционерному обществу «Бриджтаун Фудс» о взыскании процентов за пользование  чужими денежными  средствами, возмещении расходов на оплату услуг представителя и  государственную  пошлину  отказать в  полном  объеме.

3. Взыскать  с общества с ограниченной  ответственностью  «ПродИнвест»  в  пользу  закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» государственную  пошлину по апелляционной жалобе в  сумме 1 000  рублей.

Исполнительный  лист  выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                         Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                 А.И. Вечканов

                                                                                                           М.В. Соловьева