Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А43-11315/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 декабря 2008 года                                      Дело № А43-11315/2008-15-317

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плошкина Владимира Евгеньевича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области, от 20.10.2008 по делу № А43-11315/2008, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Баусервис», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Плошкину В.Е., г. Нижний Новгород,  о взыскании 51930 руб. 00 коп.,

при участии: от заявителя жалобы  - лично Плошкина В.Е., свидетельство о внесении записи в ЕГРПИ от 16.03.2006 серии 52 № 003416269, адвоката Юшкова Ю.И. по доверенности от 14.11.2008;

от истца  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (ходатайство от 26.12.2008);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баусервис» обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Плошкина В.Е.            51930 рублей 00 копеек задолженности по оплате товара, отпущенного  по  товарным накладным от 09.08.2007  № 30435, № 30439 и № 30442.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Плошкин Владимир Евгеньевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, доверенность № 35 от 08.08.2007 на получение товарно-материальных ценностей не выдавал, товар не получал. Считает, что суд необоснованно взыскал задолженность, к которой он не имеет отношения. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, предусмотренных статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Ходатайство обосновывает тем, что не имел возможности участвовать в судебном заседании в связи с ненадлежащим извещением.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Поясняет, что между истцом и ответчиком существуют длительные отношения по поставке товара. Из сложившихся отношений по получению товара представитель ответчика Виноградов также по доверенностям товар получал, а Плошкин В.Е. товар оплачивал. Ссылка ответчика на получение товара неуполномоченным лицом является несостоятельной так как ответчик фактически одобрил сделку путем частичной оплаты товара по данным накладным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. На заявленное ответчиком ходатайство о проведении экспертизы возражает, считает, что проведение почерковедческой экспертизы нецелесообразно, так как в любом случае ответчик  одобрил сделку путем частичной оплаты поставленного товара. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд  ходатайство заявителя жалобы рассмотрел и   не находит его подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных  частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 26.12.2008.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились коммерческие отношения по поставке товара. Истец поставил в адрес ответчика сантехнику, мебель для ванных комнат и сопутствующие товары на сумму 63 817 рублей по товарным накладным № 30435, № 30439 и № 30442 от 09.08.2007.

Ответчик  оплатил товар частично на сумму 11 887 рублей, платежным поручением № 143  от 09.08.2007 на сумму 6 887 и платежным поручением № 168 от 25.09.2007 на сумму 5 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 51 930 рублей, что явилось основанием для обращения истца  с настоящим исковым требованием в суд.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 80 Федерального закона от 26.04.1995 № 65-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» общий срок безналичных расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах субъекта Российской Федерации.

О получении ответчиком товара на сумму 63 817 рублей свидетельствуют представленные в материалы дела документы – товарные накладные № 30435, № 30439, № 30442 от 09.08.2007 и доверенность № 35 от 08.08.2007.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по оплате полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, у ответчика  возникло обязательство по оплате полученной продукции.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены  и отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции направлялись уведомления ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. В связи с тем, что почтовые уведомления возвращались с отметкой «за истечением срока хранения» суд запросил в инспекции ФНС России по Канавинскому району выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП Плошкина В.Е. Согласно представленной выписке из ЕГРИП  от 22.08.2008 № 854  в графе сведения о месте жительства в Российской Федерации указан адрес: г. Нижний Новгород, Мещерский б-р, дом 5, кв. 254.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в графе место жительства в Российской Федерации  указывается адрес – наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством  Российской Федерации (далее – адрес места жительства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 указанного Закона  индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся у него  адресных данных, надлежащим образом известил ответчика о судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы о подписании доверенности неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, данный факт не установлен.

Кроме того, в силу  пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, может пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, в том числе полная или частичная оплата товаров, работ, услуг.

Истец в обоснование возражений на апелляционную жалобу представил платежные поручения № 168 от 25.09.2007 на сумму 5000 рублей в графе «назначение платежа» в данном платежном поручении указано, что оплата произведена за сантехнику согласно счету – фактуре № 068652 от 09.08.2007), а также товарную накладную, счет- фактуру и платежное поручение по поставке от 27.07.2007, доверенность № 30 на ВиноградоваА.В., которые свидетельствуют о ранее сложившихся отношениях  по поставке между истцом и ответчиком.

Таким образом, со стороны ответчика имело место одобрение данной сделки по поставке товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2008 по делу № А43-11315/2008-15-317 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плошкина Владимира Евгеньевича, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Плошкину Владимиру Евгеньевичу, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 20.11.2008 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Справку на возврат выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

Т.С. Родина