Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А43-7354/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело №А43-7354/2008-5-184

«29» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вермани» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2008 по делу №А43-7354/2008-5-184, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПС Гарант», г. Москва, к открытому акционерному обществу «Вермани», г. Нижний Новгород, о взыскании 358 003 руб. 66 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

-от истца – 1) Клюквина С.В. по доверенности от 17.01.2008  (сроком по 31.12.2008); 2) Козлов С.В. по доверенности от 02.07.2007 (сроком по 31.12.2008);

-от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 54270).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ПС Гарант» (далее – ООО «ПС Гарант») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Вермани» (далее – ОАО «Вермани») о взыскании задолженности в сумме 358 003 руб. 66 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленной в его адрес продукции.

Решением от 21.08.2008 исковые требования удовлетворены. С ОАО «Вермани» в пользу ООО «ПС Гарант» взыскан долг в сумме 358 003 руб. 66 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 660 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Вермани» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценив представленные ответчиком в предварительное судебное заседание отзыв и факсимильную копию дополнительного соглашения к договору от 19.11.2007.

Заявитель жалобы полагает, что истец нарушил статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представил подлинник вышеуказанного соглашения в адрес ОАО «Вермани».

В судебное заседание 24.11.2008 представители сторон не явились.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.12.2008.

15.12.2008 в судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО «ПС Гарант» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2008.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2007 ООО «ПС Гарант» (исполнитель) и ОАО «Вермани» (покупатель) заключили договор №14, в соответствии с которым исполнитель обязывался в течение десяти рабочих дней изготовить ящики из гофрокартона (товар) и поставить (передавать в собственность) покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар по цене, утвержденной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3. договора, покупатель производит оплату в размере 100 000 руб. в течение трех банковских дней с момента выставления счета на предоплату и 189 000 руб. в течение трех банковских дней с момента приемки товара на складе покупателя.

Исполняя обязанности по договору, истец по товарным накладным № 28 от 20.08.2007 на сумму 137 392,00 руб., № 29 от 21.08.2007 на сумму 137 350,00 руб., № 33 от 30.08.2007 на сумму 4 114,19 руб., № 31 от 03.09.2007 на сумму 226 935,85 руб., № 34 от 24.09.2007 на сумму 256 953,62 руб. поставил (передал) ответчику согласованный сторонами товар (гофроящики) на общую сумму  762 745,66 руб.

Указывая на то, что ответчик не произвел полную оплату принятого товара, ООО «ПС Гарант» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а именно: частичной оплатой принятого товара на сумму 404 742 руб. по платежным поручениям №780 от 28.11.2007 на сумму 100 000 руб., №754 от 20.11.2007 на сумму 30 000 руб., № 676 от 01.11.2007 на сумму 33 242 руб., №471 от 31.08.2007 на сумму 30 000 руб., №412 от 28.08.2007 на сумму 111 500 руб., №298 от 13.08.2007 на сумму 100 000 руб. и наличие задолженности в сумме 358 003 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной  инстанции  и  отклонены в  силу  следующего.

В  соответствии с  пунктом 1  статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства по  своему  внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.

Пунктом  3 указанной  статьи  предусмотрено, что доказательство признается  арбитражным судом  достоверным, если в результате его  проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют  действительности.

Оценив представленную в дело  факсимильную  копию  дополнительного  соглашения от  19.11.2007 к  договору  от 24.08.2007 №14,  арбитражный  суд  правомерно  не  признал ее достоверным  доказательством.

Так, согласно пункту 2 стороны пришли к дополнительному  соглашению  относительно  обязательств,  вытекающих  из  договора  поставки  №14 по  накладным за  № 49 от 24.09.2007 и №44 от 03.09.2007. Вместе  с тем, товарные  накладные с  указанными  номерами в дело  не  представлены,  вследствие  чего  суд  лишен  возможности  выяснить,  осуществлялась  ли  по  ним  поставка  товара.

Согласно  пункту 3  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм   процессуального права является  основанием для  изменения или отмены  решения  арбитражного  суда первой  инстанции, если это нарушение  привело или  могло привести к  принятию неправильного решения.

Участие в деле Козлова  С.В. в качестве  представителя  истца, а  не  свидетеля, не  привело и не  могли привести к  принятию  неправильного  решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации лица,  участвующие в деле, имеют  право  знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных  процессуальных  действий и  представлять замечания  относительно полноты и  правильности  составления в трехдневный  срок  после  подписания  протокола.

Замечания  на  протокол  судебного заседания  ответчиком  представлены не были,  вследствие чего ссылка  на  отсутствие в  решении  суда некоторых  фактов, на  которые, по  утверждению ответчика,   указал  свидетель Козлов С.В.,  несостоятельна.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2008 по делу №А43-7354/2008-5-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вермани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                А.И. Вечканов

                                                                                                           М.В. Соловьева