Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А43-27063/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«26»  декабря  2008 года                              Дело № А43-27063/2008-26-355

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гавриловой Е.В.,  рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2008 по делу  №А43-27063/2008-26-355, принятое судьей Новиковой Н.Н.  по заявлению открытого акционерного общества «Медикоинструментальный завод имени В.И.Ленина» о признании незаконным  и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 09.10.2008 № 22-08/346 о назначении административного наказания.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества  «Медикоинструментальный завод имени В.И.Ленина» - Медведева Л.Б. по доверенности от 29.10.2008 № 415-02.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области,  надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 44099), представителя не направило.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее по тексту - Управление) была проведена проверка открытого акционерного общества  «Медикоинструментальный завод имени В.И.Ленина» (далее по тексту – Общество) по вопросу соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2008 № 10408000-412/2008, а 09.10.2008 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 22-08/346 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 346 577 руб. 93 коп.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 30.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Общество в отзыве  на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты

2

интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) 17.01.2006 заключило с ЧП «Виталфарма» (Украина) договор поставки №7/440-8 (далее по тексту – Договор) на поставку изделий медицинского назначения.

Пунктом 2 раздела 4 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется по безналичному расчету в российских рублях на условии 100% предоплаты.

Дополнительным соглашением от 10.12.2007 №1 пункт 2 раздела 4 Договора был дополнен: «допускается оплачивать продукцию следующим образом: 50% предоплата; 50% - в течение 45 дней с момента отгрузки в стране Поставщика».

Условия поставки товара согласно пункту 1 раздела 2 Договора EXW г.Ворсма; СРТ г.Киев.

Пунктом 4 раздела 2 Договора установлено, что датой отгрузки товара считается дата сдачи товара Поставщиком перевозчику.

Во исполнение условий Договора Общество в адрес нерезидента экспортировало товар на общую сумму 958 265 руб. 40 коп. на условиях EXW г. Ворсма по ГТД №10408010/211207/0013960, на которой стоит штемпель Нижегородской таможни «выпуск разрешен 21.12.2007г.», и CMR №0370351, в пункте 21 которой проставлена дата погрузки товара в транспортное средство перевозчика «21.12.07г.».

Таким образом, предельной датой зачисления валютной выручки на счет Общества в уполномоченном банке за переданные нерезиденту товары является 04.02.2008.

В соответствии с разделом II ведомости банковского контроля от 02.07.2008 на счет Общества в уполномоченном банке ЗАО «Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк по Нижегородской области» Павловский филиал валютная выручка за переданные нерезиденту товары поступила в полном объеме 958 265 руб. 40 коп., однако денежные средства в размере 496 161 руб. 50 коп. своевременно были зачислены на счет Общества 12.12.2007 в качестве 50% предоплаты, а денежные средства в размере 462 103 руб. 90 коп. были зачислены 06.02.2008, т.е. с нарушением срока, установленного внешне-торговым контрактом на 2 дня.

Данный факт судом первой инстанции установлен и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства совершения Обществом данного административного правонарушения, роль его как правонарушителя, характер правонарушения и степень общественной опасности правонарушения (незначительная (2 дня) просрочка в поступлении валютной выручки, не повлекшая за собой иных нарушений, отсутствие в действиях Общества в данном случае явного пренебрежения требованиями валютного законодательства, отсутствие каких-либо негативных наступивших последствий в результате просрочки и причинения вреда общественным отношениям), суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о наличии в совершённом Обществом правонарушении признаков малозначительности ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам по причине незначительного нарушения срока поступления валютной выручки.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы

3

соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2008 по делу № А43-27063/2008 26-355 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области  оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

А.М.Гущина