Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А43-24004/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«26»  декабря  2008 года                              Дело № А43-24004/2008-43-315

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гавриловой Е.В.,  рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008 по делу  № А43-24004/2008-43-315, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопрофи» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 28.08.2008 № 22-08/200 о назначении административного наказания.

В судебном заседании участвуют представители  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области – Музычук А.О. по доверенности от 08.05.2008 № 32-14-04/802, Шагина  С.Ю. по доверенности от 08.05.2008 № 32-14-04/804.

Общество с ограниченной ответственностью «Автопрофи», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №43716), представителя не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее по тексту - Управление) была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Автопрофи» (далее по тексту – Общество) по вопросу соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2008 № 22-08/200, а 28.08.2008 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 22-08/200 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 31.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что Общество представило в банк справку о подтверждающих документах с нарушением установленного валютным законодательством срока.

Общество в отзыве  на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

2

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту -  Положение) резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее подтверждающие документы).

Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

В силу пункта 2.4 Положения резидент должен представить в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее по тексту - Указания), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Как следует из материалов дела, Общество 10.07.2007 заключило договор № 4 с акционерным обществом открытого типа «БОДОМ» (Республика Таджикистан) на поставку автозапчастей и товаров народного потребления.

Во исполнение условий договора Общество 15.01.2008 отгрузило в адрес нерезидента товар на сумму 1 152 540 рублей по ГТД № 10408092/150108/0000059 и международной железнодорожной накладной № 13151536, следовательно, справка о подтверждающих документах должна быть представлена в банк не позднее 15.02.2008. Фактически справка о подтверждающих документах была представлена Обществом для осуществления контроля в уполномоченный банк - филиал ОАО «Банк Уралсиб» в г.Н.Новгороде 10 июля 2008 года, то есть с пропуском установленного срока на 146 дней.

Признавая оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что до введения в действие Указания (до 27 января 2008 - в соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в «Вестнике Банка России» (опубликован в «Вестнике Банка России» - 16.01.2008)) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Поскольку  обязанность по представлению справки о подтверждающих документах возникла вследствие отгрузки Обществом товара, осуществлённой 15.01.2008, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент возникновения спорных правоотношений (на 15.01.2008) подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, оформленная резидентом, не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Следовательно, несоблюдение порядка и сроков представления в уполномоченный банк справок и подтверждающих документов, которые не утверждены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27 января 2008 года, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

Обязанность по представлению в установленный срок в уполномоченный банк справок и подтверждающих документов установлена указанным выше Положением, действующим с 18.06.2004.

На дату, к которой Общество обязано было представить справку – 15.02.2008 - Указание, отнесшее справку к учётным документам, уже действовало, таким образом, в момент нарушения Обществом срока представления справки данное нарушение подпадало под признаки административного правонарушения, ответственность за которое

3

установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, в действиях (бездействии) Общества содержались признаки административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что совершённое Обществом правонарушение является малозначительным, поскольку не нанесло вреда охраняемым общественным интересам, в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

 Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008 по делу № А43-24004/2008-43-315 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области  оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

А.М.Гущина