Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А79-6510/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«26»  декабря 2008 года                                                 Дело № А79-6510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2008  по делу № А79-6510/2008, принятое судьей Михайловым А.Т., по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ремсервис»  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 12.09.2008 в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% и его снижении до 5,25%.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 45319,45340,45342);

от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, факсимильным письмом от 25.12.2008 (Вх. № 4018/2008 от 25.12.2008)  ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления;

от открытого акционерного общества  «ГЭСстрой» представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление № 45341).

        Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ремсервис» (далее –                              МУП «Ремсервис», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 12.09.2008 в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% и его снижении до 5,25%.

В обоснование заявленного требования МУП «Ремсервис» считает взыскание 7% от суммы задолженности несоразмерным и просит уменьшить размер исполнительского сбора до 5,25% с учетом имущественного положения должника.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявленным требованием не согласилось, указав на неисполнение должником без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Ремсервис» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не соответствует обстоятельствам дела.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №118122 от 02.09.2008, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики о взыскании с МУП «Ремсервис» в пользу ОАО «ГЭСстрой» задолженности в размере 1 607 877руб. 13коп.  судебным приставом - исполнителем  вынесено постановление от 08.09.2008 о возбуждении исполнительного производства  №18/65844/1305/28/2008. Указанным постановлением определен трехдневный срок добровольного исполнения содержащихся в нем требований.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления получена предприятием 08.09.2008 (вх.№1033).

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности МУП «Ремсервис» перед ОАО «ГЭСстрой» осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.09.2008 о взыскании с МУП «Ремсервис» исполнительского сбора в размере 7 процентов  от взыскиваемой суммы – 1 607 877руб. 13коп., что составило 112 551руб. 40коп.

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, МУП «Ремсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 12.09.2008 в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% и его снижении до 5,25%.

Арбитражный суд Чувашской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что указанные должником обстоятельства неисполнения требования исполнительного документа  не являются основанием для снижения размера исполнительского сбора в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Между тем оценка обстоятельств, послуживших причиной неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, носит субъективный характер и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и незаконности его действий при снижении судом размера исполнительского сбора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено должником.

Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Чувашской Республики, стоимость основных средств, готовой продукции и размер дебиторской задолженности МУП «Ремсервис» составляют соответственно 14 542 тыс. руб., 3 469 тыс.руб. и 165 090 тыс. руб., что подтверждается бухгалтерским балансом предприятия по состоянию на 31.03.2008 (л.д.42-46).

Кроме того, у предприятия имеется право требования квартиры №2 в строящемся жилом доме №31 по ул.Строителей в г.Новочебоксарске стоимостью 1307610руб., о чем свидетельствуют письмо должника в адрес  ОАО «ГЭСстрой» (л.д.17) и пояснение представителя МУП «Ремсервис» в судебном заседании (л.д.56).

То обстоятельство, что требование исполнительного документа  добровольно исполнено через 15 дней после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, на что ссылается предприятие в апелляционной жалобе в обоснование своей правовой позиции, является дополнительным доказательством наличия у должника реальной возможности для исполнения вступившего в законную силу 15.08.2008 решения суда как до возбуждения 08.09.2008 исполнительного производства, так и до 12.09.2008, когда был взыскан исполнительский сбор.

       Поскольку МУП «Ремсервис» не представило доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требования исполнительного документа, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные должником требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2008 по делу № А79-6510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ремсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

И.А.Смирнова