Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А79-1196/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 декабря 2008 года                                                       Дело № А79-1196/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода», г. Козловка Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2008 по делу №А79-1196/2008, принятое судьей Велитченко Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чуваштеплоэнергогаз» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда», с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода», администрации Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, о взыскании 379 423 руб. 70 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца -  не явился, извещен (уведомление № 42596);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 42597);

от  ООО  «Управляющая компания «Слобода» -  не явился, извещен (уведомление № 42594);

от администрации Тюрлеминского сельского поселения Козловского района – не явился, извещен (уведомление № 42595),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чуваштеплоэнергогаз» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звезда» о взыскании 371 741 руб. 10 коп. долга и 7 682 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2007 по 27.02.2008 и с 28.02.2008 по день фактической уплаты долга.

Определением от 20.05.2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода», администрация Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики.

Решением от 15.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики  отказал  в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода», не согласившись с решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы,  судом существенно нарушены нормы процессуального права, а именно часть 1 статьи 177, части 1,  2 статьи 176,  часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, части 1 и 2 статьи 159,  часть 10 статьи 158, подпункт 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что вывод суда о недействительности договора по передаче кредиторской задолженности перед истцом ответчику ввиду  отсутствия указания  в договоре  предмета договора, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Указывает, что суд ошибочно ссылается исключительно на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не конкретизируя свои выводы.

Отмечая необоснованность выхода суда за рамки предмета иска,  заявитель указывает на то, что ни одной из сторон не заявлялось требование о признании соглашения ничтожным или недействительным.

Полагает, что суд не дал оценку доводам третьего лица, не сделал запрос дополнительных доказательств по требованию третьего лица, не изучил вопрос правомочности  подписи генерального директора ответчика Попова Ю.А. в списке должников - населения по задолженности по квартплате, не рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательств.

В судебном заседании, назначенном на 19.11.2008, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен перерыв до 26.11.2008.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  26.11.2008  дело слушанием отложено на  24.12.2008.

Стороны и третьи лица в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, одновременно указав, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит оставить решение без изменения и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения  проверены Первым    арбитражным    апелляционным    судом    в    порядке    главы    34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Козловского района Чувашской Республики № 254 от 13.09.2006 в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в муниципальную собственность Тюрлеминского сельского поселения Козловского района передан жилищный фонд. Передача жилых домов Тюрлеминскому сельскому поселению оформлена передаточным актом от 29.12.2006.

Между ООО «Управляющая компания «Слобода», Тюрлеминским сельским поселением, ООО «Чуваштеплоэнергогаз», ООО «Управляющая компания «Звезда» 27.06.2007 подписано соглашение, в соответствии с которым:

1. ООО «УК «Слобода» обязалось передать Тюрлеминскому сельскому поселению дебиторскую задолженность населения за отопление по состоянию на 01.01.2007 в сумме 371 741 руб.10 коп..

2. Тюрлеминское сельское поселение обязалось принять от ООО «УК «Слобода» дебиторскую задолженность в сумме 371 741 руб.10 коп. на  основании акта сверки расчетов жильцов по Тюрлеминскому сельскому поселению по состоянию на 01.01.2007 и передать ее ООО «УК «Звезда».

3. ООО «УК «Звезда» на основании акта сверки обязалось погасить обществу с ограниченной ответственностью «Чуваштеплоэнергогаз» кредиторскую задолженность за тепловую энергию в сумме 371 741 руб.10 коп..

Со стороны ООО «УК «Звезда» соглашение от 27.06.2007 подписано Патровым  П.А. В материалы дела ответчиком представлены приказы ООО «УК «Звезда» № 3 от 19.02.2007 об освобождении от занимаемой должности генерального директора Попова Ю.А. и назначении генерального директора Кузьмина А.П. и № 6 от 18.06.07 об освобождении от занимаемой должности генерального директора Кузьмина А.П. и назначении на должность генерального директора Патрова П.А..

ООО «УК Слобода» представлен акт сверки расчетов жильцов по Тюрлеминскому сельскому поселению на 01.01.2007, подписанный Отделом Единого Заказчика и Главой сельского поселения, с указанием дебиторской задолженности за отопление в размере 371 741 руб.10 коп., а также список должников, имеющих просрочку на 01.01.2007.

В списке должников имеется запись о передаче ООО «УК «Звезда» лицевых счетов в количестве 206 штук на сумму 594 169 руб. 98 коп.. С принимающей стороны имеется подпись с расшифровкой фамилии - Попов Ю.А..

Основанием для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредиторской задолженности, предусмотренной пунктом 3 соглашения от 27.06.2007.

Оценив представленное соглашение и другие документы, суд верно посчитал  требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Вывод суда о том, что соглашение не содержит предмета договора, поскольку в нем не указано, из каких обязательств возникла кредиторская задолженность ООО «УК «Звезда» перед истцом в размере 371 741 руб. 10 коп.., представляется правильным. Материалы дела не содержат акта сверки, предусмотренного пунктом 3 соглашения.

Представленный список должников, имеющих просрочку на 01.01.2007, таковым не является. Он не подписан со стороны ООО «УК «Звезда».

Представленный акт сверки жильцов по Тюрлеминскому сельскому поселению на 01.01.2007 составлен между Отделом Единого Заказчика и Главой сельского поселения, а не ООО «УК «Слобода» и Тюрлеминским сельским поселением, как указано в пункте 1,2 соглашения. Кроме того, акт также не содержит расшифровки дебиторской задолженности по конкретным жильцам и домам за отопление в размере 371 741 руб. 10 коп..

При изложенных обстоятельствах судом был сделан верный вывод, что соглашение между сторонами не заключено. Из незаключенного соглашения обязательства возникнуть не могут.

В удовлетворении иска обоснованно отказано.

Доводы заявителя жалобы апелляционная инстанция  не может принять во внимание исходя из следующего.

Нарушений судом первой  инстанции норм процессуального права  не установлено. Положения части 1 статьи 177, частей 1,  2 статьи 176,  части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, частей 1 и 2 статьи 159,  части 10 статьи 158, подпункта 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Излагая доводы, заявитель неверно трактует процессуальные нормы.

Обоснованно ссылаясь на статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал соглашение от 27.06.2007 незаключенным и не вышел тем самым за пределы исковых требований.

Полно и всесторонне в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом  обязанности ответчика уплатить предъявленную ему сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Обязанность по оплате  долга у ответчика не наступила, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционным судом рассмотрены доводы жалобы, которые признаются юридически несостоятельными, в связи с чем отклоняются.

В силу изложенного, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 257, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2008 по делу № А79-1196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                          М.В.Соловьева

Е.Н.Беляков