Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А79-10696/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-10696/2007

«26» декабря  2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Чувашия» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2008 по делу №А79-10696/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В., по заявлению Шефера А.В. о возмещении судебных издержек,

при участии:

от Шефера Александра Всеволодовича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 45337);

от ООО «Аргументы и факты - Чувашия»- полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 45344);

от редакции печатного издания «Региональное приложение «АиФ-Чувашия» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 45347),

от Михеева Л.Н. – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (телеграмма №1715),

установил, что решением  Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу №А79-10696/2007 по иску Шефера Александра Всеволодовича  к обществу с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Чувашия» (далее – ООО «АиФ-Чувашия»), редакции печатного издания «Региональное  приложение «Аргументы и факты - Чувашия» и Михееву Льву Николаевичу признано не соответствующим  действительности  и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Шефера Александра Всеволодовича следующее  сведение, опубликованное в газете «Региональное приложение «АиФ-Чувашия» №3(419) от 17-23 января 2007 года в статье «Природа не терпит суеты»: «В 2006 году ООО «НПК «Меркурий» возглавил господин Шефер А.В., и на предприятии начались нарушения природоохранного законодательства. Стали превышаться лимиты размещения отходов,...».

Суд обязал ООО «АиФ-Чувашия» в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать опровержение признанных не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шефера А.В. сведений.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по делу №А79-10696/2007 оставлено без изменения.

Шефер А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «АиФ - Чувашия» - редакции печатного издания «Региональное приложение «АиФ -Чувашия» 20 000 руб. судебных издержек, в том числе  10 000 руб. расходов, уплаченных лингвисту по договору поручения.

Заявление обосновано статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что с целью защиты своих интересов в суде Шефер А.В. заключил договор поручения  от 20.12.2007 с Вронской Г.П., по условиям которого в ходе рассмотрения дела №А79-10696/2007 она представляла интересы истца. В соответствии с условиями данного договора Вронской Г.П. было выплачено вознаграждение в сумме                 10 000 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                 10000 руб. расходов, уплаченных лингвисту по договору об оказании возмездных услуг от 20.03.2007, заключенному с Будниченко Л.А., во исполнение которого Будниченко Л.А. разработала и передала Шеферу А.В. по акту от 27.04.2007 внесудебное научно-консультативное заключение от 27.04.2007, в котором изложено разъяснение оспариваемой статьи «Природа не терпит суеты» на основе специальных лингвистических познаний. Шефер А.В. оплатил оказанные услуги Будниченко Л.А. в сумме 10000 руб.

Общая сумма расходов Шефера А.В. составила 20000 руб., которые последний просит взыскать с ответчика.    

Определением от 29.08.2008  с ООО «АиФ - Чувашия» в пользу              Шефера А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме                  3500 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АиФ - Чувашия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит определение отменить по основаниям пунктов 1,2,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что предъявленные к взысканию расходы являются необоснованными, поскольку решением суда от 28.04.2008 из четырех оспариваемых фраз не соответствующей действительности признана только одна фраза, кроме того, суд первой инстанции уже разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

По мнению заявителя, предъявленные к взысканию расходы не являются  обоснованными, поскольку истцом не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие понесенные им расходы. Расписка, представленная в суд истцом, не является надлежащим доказательством, так как в ней не указано, что денежные средства получены в счет юридических услуг, также отсутствует ссылка на договор от 20.12.2007.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно  статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт  по настоящему делу принят в пользу истца, то расходы последнего, связанные с оплатой услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчиков.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт  оплаты, другая стороны вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение размера понесенных  расходов на  оплату услуг представителя истец представил договор поручения от 20.12.2007, заключенный Шефером А.В. и Вронской Г.П., расписку Вронской Г.П. о получении от Шефера А.В. денежной суммы 10000 руб.

ООО «АиФ - Чувашия», заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств значительности оплаты.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав размер судебных расходов на предмет его разумности, исходя из сложности дела, времени участия в процессе, с учетом возражения представителя ООО «АиФ - Чувашия» арбитражный суд  пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом сумма  расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, и правомерно снизил размер судебных издержек в части оплаты услуг представителя на сумму   7 000 руб.

Учитывая, что требования были заявлены к двум ответчикам, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ООО «Аргументы и факты-Чувашия» расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Кроме того, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 10000 руб. расходов, уплаченных лингвисту по договору об оказании возмездных услуг от 20.03.2007, поскольку указанные услуги в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2008 по делу №А79-10696/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Чувашия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               Н.А. Насонова

О.А. Ершова