Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А43-12153/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А43-12153/2008-13-351

25 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года, полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выксунского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 октября 2008 года, принятое судьей Соколициной В.П., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района к Выксунскому районному потребительскому обществу о взыскании 497 423 руб. 67 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца -  не явился, извещен (уведомление № 42158);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №  42159).

Суд установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Выксунскому районному потребительскому обществу (далее - Выксунское РайПО) о взыскании 459065 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2005 по 31.05.2008 и  процентов за период с 02.01.2006 по 26.06.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 06.10.2008 с Выксунского районного потребительского общества в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района взыскано 459065 руб. неосновательного обогащения и 37508 руб. 01 коп. процентов, а также 1980 руб. 43 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Выксунское РайПО не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд. Заявитель просит решение отменить на основании п.п. 1, 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.    

Указывает, что материалами дела № А43-13950/2006-2-226 не установлен факт незаконного использования здания РайПО. Необоснованность приобретения объекта РайПО не доказана истцом. Решение Горсовета № 3 от 13.01.1987 о передаче данного объекта ответчику не отменено. С 1987 года объект был поставлен на баланс РайПО, и с этого времени добросовестно владел имуществом как своим собственным.  Кроме того, право собственности истца на данный объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2006, а требование заявлено с 01.05.2005.

Расчет о взыскании неосновательного обогащения произведен с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу от 08.122008 № 2205 возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, доводы заявителя несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование – Выксунский район Нижегородской области, является собственником отдельно стоящего здания (торговое) площадью 86,60 кв.м., литера А, этажность 1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ул.Ленина, здание №96, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 16.02.2006 серии 52-АБ №694113.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2007 по делу №А43-13950/2006-2-266 Выксунское районное потребительское общество обязано освободить путем выселения отдельно стоящее здание (торговое) площадью 86,60 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Ленина, здание № 96. Судом установлено, что с 1987 года здание использовалось ответчиком в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Нежилое здание магазина освобождено ответчиком 26.06.2008, что подтверждается актом приема-передачи и постановлением об окончании исполнительного производства.

         Поскольку в спорный период договорные отношения у сторон отсутствовали,  суд обоснованно применил к взаимоотношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Факт пользования ответчиком спорным помещением, находящимся в собственности Комитета, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты истцу права пользования объектом ответчиком не представлено, в связи с чем требования удовлетворены судом обоснованно.

Довод заявителя о том, что с 1987 объект был поставлен на баланс РайПО, и с этого времени он добросовестно владел имуществом как своим собственным, рассмотрен  и отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают возникновение права собственности у ответчика на спорный объект.

Довод ответчика о возникновении права собственности на объект недвижимости у истца 16.02.2006 является несостоятельным, поскольку объект включен в реестр муниципального имущества  в 1993году.

Основания для применения к рассматриваемому спору статьи 303 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение в размере 459065 руб. и проценты в сумме 37508 руб. 01 коп. за период с 02.01.2006 по 26.06.2007  исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нормы материального права судом первой инстанции истолкованы и применены правильно.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 06.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выксунского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

А.И. Вечканов