Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А43-21032/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 декабря 2008 года                                     Дело № А43-21032/2008-34-530

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декопольцевым С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства Большемурашкинского района, р.п. Б. Мурашкино, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2008 по делу № А43-21032/2008-34-530, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», г. Нижний Новгород, к Управлению капитального строительства Большемурашкинского района, р.п. Б. Мурашкино, о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 29 635 руб. 80 коп.,

при участии: от заявителя жалобы – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 42630);

от истца – Коновалова Н.В. по доверенности от 22.02.2008, Кондарина Э.В. по доверенности от 22.02.2008,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к Управлению капитального строительства Большемурашкинского района о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 26 614 руб. 73 коп., составляющего стоимость потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Управления капитального строительства администрации Болыпемурашкинского района в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 26 614 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым решением, Управление капитального строительства администрации Болыпемурашкинского района обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с п. 1, 2, ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель полагает, что в представленном истцом акте не содержится описание приборов учета выявленного нарушения, нет даты предыдущей проверки, в связи с чем нарушен п. 52 Правил, таким образом нельзя утверждать, что данные о количестве потребленной электроэнергии соответствуют действительности.

Также при составлении акта не было присутствующих, отсутствуют объяснения лиц в одноименном разделе акта.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве в доводами апелляционной инстанции не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что в соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики  по факту  выявленного бездоговорного потребления был составлен акт № 162 от 22.03.2007 с указанием потребителя, адреса, способа и места подключения к сетям сетевой организации и описание токоприемников, присоединенных в нарушение правил, в том числе – электродвигатель 2 шт. – 1,7 кВ; электрический  котел – 2 шт. – 10 кВ. Акт со стороны ответчика подписал руководитель Управления капитального строительства Большемурашкинского района Масанов А.В. Расчет количества безучетного потребления электроэнергии произведен расчетным способом на основании части 1 пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.03.07 в ходе проведения проверки представителями Нижегородского филиала ОАО «Энергобаланс» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Управлением капитального строительства администрации Большемурашкинского района. Бездоговорное количество потребленной электроэнергии составило 8 986 кВТ/ч.

Проверка была проведена в присутствии представителя УКС администрации Большемурашкинского района А.В. Масанова.

По результатам проведенной проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № 162 от 22.03.2007.

Согласно расчету стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 19.02.07 по 22.03.2007 составила сумму в размере 29 653 руб. 80 коп. исходя из тарифа на реализуемую электрическую энергию в размере 3 руб. 30 коп. (без НДС), установленного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №69/1 от 28.12.2007.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии исходя из тарифа на реализуемую электрическую энергию в размере 2 руб. 51 коп. (без НДС), установленного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №34/2 от 20.12.2006. Стоимость потребленной ответчиком в период с 19.02.2007 по 22.03.2007 электрической энергии составила сумму в размере 26 614 руб. 73 коп.

12.04.2007 истец направил в адрес ответчика претензию (№ 02ю-543), в которой известил о выявленном бездоговорном потреблении электрической энергии, разъяснил расчет размера стоимости потребленной энергии и изложил просьбу об оплате задолженности за потребленную энергию, указав срок погашения задолженности до 14.05.2007.

Ответчик отзывом на исковое заявление от 16.09.2008 и 29.09.2008, письмом № 01-06/31 от 04.05.2008 сумму долга в размере 14 738 руб. 84 коп. не оспаривает.

Поскольку рассчитанная стоимость потребленной электрической энергии не была оплачена ответчиком, истец обратился с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 155 Правил).

В целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии (пункт 147 Правил).

Факт потребления ответчиком электрической энергии при отсутствии между ним и какой-либо энергоснабжающей организацией договора подтверждается материалами дела, а потому стоимость предъявленной к взысканию электрической энергии является для ответчика неосновательным обогащением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2008 по делу № А43-21032/2008-34-530 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления капитального строительства Большемурашкинского района, р.п. Б. Мурашкино, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Насонова

                                                                                              Т.С. Родина