Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А39-3476/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017  г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А39-3476/2008-167/2

«24» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цацкина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2008 по делу № № А39-3476/2008-167/2, принятое судьей Евдокимовой Н.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Цацкина Дмитрия Владимировича о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 29.09.2008 № 232 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту – Инспекция) 29.05.2008 проведена в проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Цацкиным Дмитрием Владимировичем (далее – Предприниматель) требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в интернет-зале «Удача», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Гагарина, д. 14, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Предприниматель.

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт», а именно установлен факт оказания услуг доступа в Интернет (перевод денежных средств в систему «CROTER») без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия. При этом клиенту выдавались квитанции о приеме денежных средств, не отвечающие признакам кассового чека, либо бланков строгой отчетности. Кроме того, проверкой установлено наличие в кассе денежных средств в размере 1 100 руб.

По результатам проверки Инспекцией 05.09.2008 был составлен акт проверки № 01217/607 серия ВВ и 12.09.2008 в присутствии Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 003814 серия АА.

Начальник Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 29.09.2008 вынес постановление № 232 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3 000 руб.

Предприниматель не согласился с данным постановлением Инспекции и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 06.11.2008 в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования судом  отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на незаконность и необоснованность решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание факт того, что по субагентскому договору от 18.03.2008 № 1731 Предприниматель предоставляет безвозмездный доступ в систему «CROTER», при помощи которой клиент вносит денежные средства на свой балансовый счет и может по своему усмотрению распоряжаться ими.  Доступ в систему расчетов осуществляется бесплатно. Оператор выдает клиенту квитанцию – уведомление о том, что внесенная им сумма полностью зачислена на его балансовый счет. Расчета между клиентами и оператором не происходит, следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения Предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса.

Ссылаясь на письмо Федеральной налоговой службы России от 20.06.2008 № 22-3-11/1115, считает, что контрольно-кассовая техника подлежит применению в случаях, когда наличные денежные расчеты осуществляются с индивидуальными предпринимателями или организациями.

По мнению предпринимателя, выдаваемые им квитанции о приеме денежных средств содержат все реквизиты, определенные законом.

Предприниматель в судебное заседание не явился.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

  На дату судебного заседания почтовое отправление с определением суда о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы вернулось с отметкой органа почтовой связи: «адресат по указанному адресу не проживает». В материалах дела отсутствуют иные сведения о месте жительства Предпринимателя.

Таким образом, Предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

  Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Предприниматель и общество с ограниченной ответственностью «Сфера+» заключили субагентский договор от 04.05.2008 № 1731/1, согласно условиям которого субагент (Предприниматель) обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему «CROTER», осуществлять действия по приему депозитов от клиентов (внесению денежных средств в систему), а также производить вывод клиентам денежных средств, имеющихся на балансе системы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячное вознаграждение субагенту установлено в размере 10 процентов от суммы введенных денежных средств в платежную систему.

Во исполнение указанного договора Предприниматель принимал от покупателей денежные средства, тем самым извлекал экономическую выгоду, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность с использованием наличных денежных средств.

Факт осуществления Предпринимателем денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники подтверждается актом проверки от 05.09.2008 № 01217/607 серия ВВ, копией квитанции в приеме денежных средств от 05.09.2008, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 05.09.2008 № 1217, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2008 № 003814, объяснениями кассира-оператора Калядовой А.Е. от 05.09.2008 и заявителем не оспаривается.

Из обстоятельства дела усматривается, у Предпринимателя имелась возможность для соблюдения правовых норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Предпринимателя на письмо Федеральной налоговой службы России от 20.06.2008 № 22-3-11/1115 Первым арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и разъяснения, содержащиеся в нем, даны по конкретному запросу, не имеющему отношения к обстоятельствам настоящего дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не  допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2008 по делу № А39-3476/2008-167/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цацкина Дмитрия Владимировича                         - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Н.Кириллова