Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А43-25603/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«24»  декабря  2008 года                                     Дело № А43-25603/2008-26-316

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Жилищно-строительного потребительского кооператива № 67 на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2008 по делу  № А43-25603/2008-26-316, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области о привлечении Жилищно-строительного потребительского кооператива № 67 к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  9.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

         В судебном заседании приняли участие представители:

ЖСПК № 67 – Крымов С.Г. по доверенности от 01.04.2008 № 1;

ИГСН по Нижегородской области – Козлова Е.В. по доверенности от 01.04.2008 № 519-01/02-48.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Главным специалистом Южного сектора инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) Сушилкиным Н.Н. с 16.09.2008 по 18.09.2009 была проведена проверка соблюдения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве девятиэтажного дома, расположенного по адресу г.Арзамас, ул.Свободы, д.53.

По результатам проверки составлен акт от 18.09.2008 № 519-04/04-03/41.

Усмотрев в действиях Жилищно-строительного потребительского кооператива  № 67 (далее по тексту – Кооператив) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Инспекцией 18.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 519-04/04-05/7, на основании которого Инспекция обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Кооператива к административной ответственности..

Решением от 22.10.2008 заявленное требование удовлетворено. Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

В апелляционной жалобе Кооператив указывает, он необоснованно привлечен к административной ответственности. По его мнению, он не является субъектом данного правонарушения, поскольку не представлено доказательств принадлежности Кооперативу земельного участка, на котором ведётся строительство.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснив при этом, что председатель Кооператива привлечён к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земельного участка без правоустанавливающего документа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких

2

объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из акта проверки №519-04/04-03/41 от 18.09.2008 (л.д. 18) следует, что Кооператив, являясь застройщиком, осуществляет строительство 9-этажного 54-квартирного жилого дома по адресу г.Арзамас, ул.Свободы, д.53, без оформления в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство. На момент проведения проверки на месте строительства выполнены работы по устройству фундамента и велись работы по кирпичной кладке цокольного этажа. Указанный акт составлен с участием председателя Кооператива и им подписан.

Таким образом, факт осуществления строительства именно Кооперативом силами подрядной организации материалами дела подтверждён и отсутствие у Кооператива правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за осуществление строительства без соответствующего разрешения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2008 по делу № А43-25603/2008-26-316 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Жилищно-строительного потребительского кооператива № 67 оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

А.М.Гущина