Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А43-15117/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

24 декабря 2008 года                                       Дело № А43-15117/2008-20-390

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя жалобы) – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЦентр» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №54587);

от истца - Минеичева Вячеслава Вячеславовича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЦентр», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  15.10.2008 по делу № А43-15117/2008-20-390, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску Минеичева Вячеслава Вячеславовича, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЦентр», г. Нижний Новгород, об обязании предоставить документы,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

        Минеичев Вячеслав Вячеславович (далее – Минеичев В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЦентр» (далее - ООО «ЕвроЦентр»)  об обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления и выдать копии документов, указанных в письменном запросе от 10.07.2008, а именно:

1. Договор купли-продажи ГПП «Янтарь», заключенный при учреждении общества.

2. Документы, подтверждающие оплату за приобретенное имущество (ГПП «Янтарь»).

3. Договор купли-продажи здания ГПП «Янтарь» и линии электропередач, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шапошникова, д.20.

4. Документы, подтверждающие оплату за приобретенное имущество (здание ГПП «Янтарь» и линия электропередач).

5. Договоры займа, заключенные в 2007 году.

6.Документы, подтверждающие поступление денежных средств по договорам займа на расчетный счет ООО «ЕвроЦентр».

7. Договоры, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО «ЕвроЦентр» за 2007 год.

8. Документы, подтверждающие реальное исполнение данных договоров (платежные поручения, акты выполненных работ и т.п.).

 9. Договоры и акты выполненных работ к ним, подтверждающие проведение ремонтных работ в 2007 году.

10. Договор купли-продажи ГПП «Янтарь» между ООО «ЕвроЦентр» и ООО «Янтарь Энерго».

11.Документы, подтверждающие оплату ООО «Янтарь Энерго» приобретенного имущества ГПП «Янтарь».

12. Штатное расписание ООО «ЕвроЦентр».

Исковые требования основаны на статьях 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что Минеичев В.В. обратился к генеральному директору ООО «ЕвроЦентр» с просьбой предоставить для ознакомления и выдать копии документов, указанных в запросе от 10.07.2008. В связи с отказом ООО «Евроцентр» представить документы для ознакомления и выдать их копии, Минеичев В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2008 суд обязал предоставить истцу для ознакомления и выдать копии следующих документов ООО «ЕвроЦентр»:

1. Договор купли-продажи ГПП «Янтарь», заключенный при учреждении общества.

2. Документы, подтверждающие оплату за приобретенное имущество (ГПП «Янтарь»).

3. Договор купли-продажи здания ГПП «Янтарь» и линии электропередач, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шапошникова, д.20.

4. Документы, подтверждающие оплату за приобретенное имущество (здание ГПП «Янтарь» и линия электропередач).

5. Договоры займа, заключенные в 2007 году.

6.Документы, подтверждающие поступление денежных средств по договорам займа на расчетный счет ООО «ЕвроЦентр».

7. Договоры, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО «ЕвроЦентр» за 2007 год.

8. Документы, подтверждающие реальное исполнение данных договоров (платежные поручения, акты выполненных работ и т.п.).

9. Договоры и акты выполненных работ к ним, подтверждающие проведение ремонтных работ в 2007 году.

10. Договор купли-продажи ГПП «Янтарь» между ООО «ЕвроЦентр» и ООО «Янтарь Энерго».

11.Документы, подтверждающие оплату ООО «Янтарь Энерго» приобретенного имущества ГПП «Янтарь».

12. Штатное расписание ООО «ЕвроЦентр».

ООО «ЕвроЦентр», не согласившись с принятым решением, принес апелляционную жалобу, просит решение суда отменить  на основании статьи 270 части 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что предметом иска является отказ ООО «ЕвроЦентр» предоставить для ознакомления и выдать копии документов, указанных в запросе от 10.07.2008. Вместе с тем, ООО «ЕвроЦентр» не отказывалось предоставить истцу запрашиваемые документы для ознакомления, а отказывалось предоставить ему копии данных документов.

ООО «ЕвроЦентр» готово предоставить запрашиваемые документы истцу для ознакомления только в месте их хранения, как это предусмотрено статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ООО «ЕвроЦентр» также готово предоставить копии документов, указанных в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», запрашиваемые истцом документы в данной статье не указаны.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в применении судом статьей 9 - 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете», неподлежащих применению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Минеичев В.В. является участником ООО «ЕвроЦентр», принадлежащая ему доля в уставном капитале составляет

10% .

10.07.2008 Минеичев В.В. обратился к ООО «ЕвроЦентр» с запросом о предоставлении ему для ознакомления и выдачи копий следующих документов первичной бухгалтерской отчетности:

1. Договор купли-продажи ГПП «Янтарь», заключенный при учреждении общества.

2. Документы, подтверждающие оплату за приобретенное имущество (ГПП «Янтарь»).

3. Договор купли-продажи здания ГПП «Янтарь» и линии электропередач, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шапошникова, д.20.

4. Документы, подтверждающие оплату за приобретенное имущество (здание ГПП «Янтарь» и линия электропередач).

5. Договоры займа, заключенные в 2007 году.

6.Документы, подтверждающие поступление денежных средств по договорам займа на расчетный счет ООО «ЕвроЦентр».

7. Договоры, подтверждающие наличие кредиторской задолженности ООО «ЕвроЦентр» за 2007 год.

8. Документы, подтверждающие реальное исполнение данных договоров (платежные поручения, акты выполненных работ и т.п.).

 9. Договоры и акты выполненных работ к ним, подтверждающие проведение ремонтных работ в 2007 году.

10. Договор купли-продажи ГПП «Янтарь» между ООО «ЕвроЦентр» и ООО «Янтарь Энерго».

11.Документы, подтверждающие оплату ООО «Янтарь Энерго» приобретенного имущества ГПП «Янтарь».

12. Штатное расписание ООО «ЕвроЦентр».

Отказ ответчика в предоставлении истцу для ознакомления и выдачи копий указанных выше документов послужил поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

         Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено право ознакомления участника общества только с определенной информацией о деятельности общества, так как это противоречит его положению как участника общества. Кроме ознакомления  с материалами деятельности общества, участник вправе принимать участие в управлении делами общества, в распределении прибыли, а также, осуществлять иные правомочия, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества. Предоставление информации необходимо для реализации таких полномочий.

         В соответствии с пунктом 6.1 устава ООО «ЕвроЦентр», участники общества вправе участвовать в управлении делами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в соответствии с действующим законодательством; принимать участие в распределении прибыли и др.

В пункте 11.3 устава указано, что по требованию участника или иного заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями, а также с бухгалтерскими книгами общества. Общество обязано по требованию заинтересованных лиц предоставить им копии устава общества и бухгалтерскую отчетность по письменному запросу в течение 10 дней.

Пунктом 11.1 устава определен перечень документов подлежащих хранению обществом. Аналогичный перечень документов указан в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем, конкретный перечень документов и порядок ознакомления с ними в уставе не прописан.

Однако предоставление такой информации является обязанностью общества, так как предусмотрено законом.

В указанных выше нормах закона объем документации общества, с которой его участник вправе знакомиться, не ограничен.

В статьях 9 - 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» указаны документы бухгалтерской отчетности.

Апелляционный суд расценивает действия ответчика как необоснованное уклонение от предоставления информации  Минеичеву В.В., поскольку это противоречит действующему корпоративному законодательству.

Таким образом, в соответствии со статьями 9 - 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» требования истца о предоставления ему возможности для ознакомления с бухгалтерскими документами, перечисленными в исковом заявлении, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

        Доводы апелляционной жалобы ООО «ЕвроЦентр» были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

        Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2008 по делу № А43-15117/2008-20-390 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЦентр», г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ЕвроЦентр» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 263 от т 23.10.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                     О.А. Ершова

                                                                                Т.С. Родина