Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А79-3367/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело №А79-3367/2008

«22» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2008 по делу №А79-3367/2008, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель», г. Чебоксары, к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, с.Моргауши, Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о признании права собственности,  обязании зарегистрировать договор.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №53707);

от ответчиков:1) администрации Моргаушского района – не явился, извещен (уведомление №53705); 2) Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике – не явился, извещен (уведомление №53706).

Суд установил, что закрытое акционерное общество «Чебоксарское предприятие «Сеспель» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Управлению Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:17:091001:0081, об обязании первого ответчика представить документы для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, об обязании второго ответчика зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:17:091001:0081 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка. В целях регистрации договора купли-продажи земельного участка истцом было заявлено ходатайство об истребовании от администрации Моргаушского района документов о переводе земли из одной категории в другую.

Исковые требования обоснованы статьями 165, 260, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчик необоснованно уклоняется от регистрации земельного участка.

Решением от 04.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права, а именно: статьи 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда об отказе в признании права собственности, поскольку именно признание права собственности является основанием для последующей регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.12.2005 администрация Моргаушского района (продавец) и ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» (покупатель) подписали договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 21:17:091001:0081, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинская сельская администрация, д. Сидуккасы, ул. Сидуковская, д.№39, для строительства собственной базы по выпуску наукоемких товаров народного потребления в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 51375 кв.м., принадлежащий ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта №ЧР-17-00045, выданного по решению главы администрации Моргаушского района 30.04.1991 за №69-8.

Решением от 09.06.2006 №07/004/2005-320 Моргаушский отдел УФРС по Чувашской Республике отказал в государственной регистрации перехода права собственности от муниципального образования – Моргаушского района Чувашской Республики к ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» на указанный выше земельный участок в связи отсутствием документа, подтверждающего перевод указанного земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли поселений».

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  а  также  другими  федеральными  законами не  предусмотрена  государственная  регистрация договора купли-продажи земельного участка. Действующим  законодательством  предусмотрена  обязательная государственная  регистрация  договора  купли-продажи  жилого  помещения,  а также  договора  купли-продажи  предприятия.

В  связи с  тем,  что  истец  заявил  иск о  регистрации договора  купли-продажи земельного участка, а не регистрации  перехода  права  собственности   на  земельный участок,  суд  первой  инстанции  пришел к правильному  выводу  о ненадлежащем  способе  защиты  прав  и  законных  интересов, поэтому  обоснованно  отказал в  удовлетворении исковых  требований  в  данной  части.

Истцом также заявлено требование о признании права  собственности на  земельный  участок.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые  оно ссылается  как  на  основание своих  требований и возражений.

В  обоснование  исковых требований  истец ссылается  на договор купли-продажи  земельного  участка от 12.12.2005.

В  соответствии   со  статьей 12  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  признание  права  является  одним  из  способов  защиты  нарушенного  или  оспариваемого  права.

Признание  судом  права  собственности  предполагает  доказанность  оснований  приобретения такого  права обратившимся в  суд  лицом.

В  отношении  недвижимых  вещей  законом  установлены основания  возникновения права собственности по договору, а именно: право  собственности   и  другие  вещные  права на  недвижимые  вещи, ограничение  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат  государственной  регистрации; если  иное  не  предусмотрено  законом  или  договором, обязательство  продавца  передать  недвижимость  покупателю  считается  исполненным  после  вручения этого  имущества  покупателю и  подписания  сторонами соответствующего передаточного  акта (пункт 1 статьи 551, пункт 1 статьи 556, пункт 1 статьи 131 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Таким  образом,  требование ЗАО «Сеспель»  могло быть  удовлетворено только при наличии законных оснований  возникновения  права  собственности на  указанный земельный  участок.

Вместе с тем в материалах дела не представлено документа,  подтверждающего осуществление государственного перевода права  собственности  на  имущество.

Как  установлено   судом, в  регистрации  перевода  права  собственности  на  земельный участок  Управлением  Федеральной  регистрационной  службы ЗАО «Сеспель» было  отказано.

При таких обстоятельствах наличие у истца оснований для  возникновения  права  собственности на  спорное  недвижимое  имущество  нельзя  признать доказанным, а  при  отсутствии  законных  оснований  возникновения  права  собственности  право  не  может  быть  признано  судом.

Договор купли-продажи земельного участка порождает обязательственные отношения между   администрацией  и  ЗАО «Сеспель»,  является  одним  из   юридических  фактов,  наличие  совокупности  которых  закон  определяет необходимым условием возникновения  права собственности  на  недвижимость.

В  данном  случае   в  силу  пункта 3  статьи 551  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, если будет установлено, что администрация  уклоняется от государственной  регистрации  права  собственности  на  недвижимость,   суд  вправе  по  требованию ЗАО «Сеспель» вынести  решение  о  государственной  регистрации  перехода  права  собственности,  а  не  признать  право  собственности на  недвижимость.

Кроме того,  в  соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального  закона «О государственной  регистрации прав  на  недвижимое  имущество и сделок с ним» ЗАО «Сеспель» вправе обжаловать отказ в государственной  регистрации либо  уклонение  соответствующего  органа  от  государственной  регистрации  в суд.

На  основании   изложенного  суд  апелляционной  инстанции  считает  решение суда  первой  инстанции об  отказе  в удовлетворении  исковых  требований  законным  и  обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  рассмотрены  апелляционным  судом  и  отклонены   как  несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2008 по делу №А79-3367/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Чебоксарское предприятие «Сеспель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

М.В. Соловьева