Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А43-8243/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А43-8243/2008-20-232

22 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 17.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен  22.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснослободского сельсовета, с. Красная слобода Борского района Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008 по делу №А43-8243/2008-20-232, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к  администрации Краснослободского сельсовета, с. Красная слобода Борского района Нижегородской области, при участии третьего лица: государственного энергетического производственного предприятия Нижегородской области «Нижегородоблкоммунэнерго», о взыскании 289 999 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Поповой А.Р. по доверенности от 18.06.2008 № 156  сроком на 1 год;

от ответчика – главы местного самоуправления Макарова В.Н. (решение от 28.10.2005 №2, от 26.12.2005 №3), Ондриной Е.М. по доверенности от 01.08.2008 № 40 сроком до 31.12.2008;

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 53236),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Краснослободского сельсовета, с. Красная слобода Борского района Нижегородской области, о взыскании 289 999 руб. 91 коп. долга за период с 01.08.2007 по 30.04.2008 за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5035000 от 27.06.2003.

Определением суда от 27.08.2008 в качестве третьего лица привлечено государственное энергетическое производственное предприятие Нижегородской области «Нижегородоблкоммунэнерго».

Решением от 18.09.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Администрация Краснослободского сельсовета, не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, указанная задолженность должна быть взыскана с населения п. Пионерский и д. Ярки Краснослободского сельсовета Борского района, как фактического потребителя электроэнергии.

Указывает, что ответчик никогда не являлся и не является ни собственником, ни владельцем энергопринимающих устройств, а также сетей.

Ошибочным представляется заявителю вывод суда о  том, что ответчик в спорных правоотношениях выступает в качестве энергоснабжающей организации. Считает, что судом не принято во внимание, что муниципальное образование, являясь  органом местного самоуправления, не может выступать в таком качестве, что следует из Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ранее заявленную позицию.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела усмтривается, что 27.06.2003 между ОАО «Нижновэнерго» и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5035000, в котором стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Нижновэнерго» 30.03.2004 было принято решение о реорганизации общества и о выделении из его состава открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания».

Обязательства по договору № 5035000 от 27.06.2003 перешли к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным собранием акционеров ОАО «Нижегородского» (протокол № 14 от 30.03.2004).

Во исполнение пункта 2.1 договора истец с 01.04.2005 отпустил электроэнергию, а ответчик обязался ее ежемесячно оплачивать в соответствии с пунктом 2.5 договора.

За период с 01.08.2007 по 30.04.2008 ответчик не оплатил полученную электрическую энергию на сумму 289 999 руб. 91 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по оплате надлежащим образом в период с 01.08.2007 по 30.04.2008 в дело не представлены.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в сумме 289 999 руб. 91 коп..

Апелляционным судом доводы заявителя рассмотрены и не принимаются по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие право собственности ответчика на энергопринимающие устройства, через которые производится подача электрической энергии в п.Пионерский и д.Ярки, а именно: технические условия № 669/973 от 08.04.2005, технические условия №565/971 от 08.04.2005, акт допуска электроустановки в эксплуатацию № 3 от 11.04.2005, акт допуска электроустановки в эксплуатацию № 4 от 11.04.2005, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.03.2005, акт установки коммерческого учета электроэнергии от 11.04.2005. Узлы учета № 01081070 и № 00113488 принадлежат ответчику и включены как расчетные в договор.

Исходя из принципа свободы договора администрация Краснослободского сельсовета, с. Красная слобода Борского района Нижегородской области, заключив 27.06.2003 с энергоснабжающей организацией спорный договор, приобрела статус «Абонента» и обязалась ежемесячно оплачивать купленную электроэнергию в соответствии с пунктом 2.5, а потому ссылка в жалобе на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», якобы, дающие основание ответчику уклониться от принятых по договору обязательств, безосновательна.

Согласно Приложению № 1 к договору  в договорные объемы потребления электрической энергии включено «население». Об изменении этих условий договора ответчик в спорный период не обращался.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2008 по делу  № А43-8243/2008-10-232 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснослободского сельсовета, с. Красная слобода Борского района Нижегородской области – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

         А.И. Вечканов

Судьи

               Е.Н. Беляков  

      Е.Н. Наумова