Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А79-7936/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» декабря  2008 года                                              Дело № А79-7936/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  01.11.2008 по делу № А79-7936/2008, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бахча» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Чувашской Республике от 09.10.2008 № 97-08/48П, по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уполномоченным должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – Управление) на основании письма Росфиннадзора от 07.11.2007 № 43-01-06-25/4398 в соответствии с приказом от 02.10.2008 № 388-к проведена внеплановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Бахча» (далее – Общество) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившийся в том числе в осуществлении Обществом расчета за товар наличными денежными средствами в сумме 55 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 10.10.2007 №  15 в кассу предприятия, минуя счета в уполномоченных банках, с нерезидентом – Казымовым Елханом Агаммед Оглы.

По результатам проверки Управлением 07.10.2008 составлен акт проверки и 08.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 97-08/48 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 08.10.2008 № 97-08/48 и другие материалы административного дела, 09.10.2008 вынес постановление № 97-08/48П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 41 250 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 01.11.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на незаконность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что решение вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Управления, договор купли-продажи, заключенный между обществом и нерезидентом, не отвечает признакам публичности и, соответственно, не является договором розничной купли-продажи.

Управление полагает, что в деле отсутствуют доказательства нахождения картофеля в розничной торговле, опубликования в средствах массовой информации публичной оферты по продаже картофеля. По мнению Управления, не доказан факт приобретения иностранным гражданином картофеля в личных целях.

Считает, что представленная в материалы дела                                             ГДТ № 10406030/161007/0003853 свидетельствует о том, что картофель приобретен Казымовым Е.А.О. в целях осуществления предпринимательской деятельности, так как к ней приложен фитосанитарный сертификат.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, полномочного представителя не направило .

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной операцией является, в частности, использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Исключением являются, в частности, положения абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которым юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Как указано в подпунктах «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, к резидентам относятся физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Под нерезидентами понимаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с приведенными нормами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 названного закона).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Из материалов дела усматривается, что Казымов Е.А.О. является гражданином Республики Азербайджан, на территории Российской Федерации значился зарегистрированным на период с 28 августа по 20 октября 2007 года, видом на жительство данное лицо не документировалось.

В целях применения положений Закона № 173-ФЗ гражданин Республики Азербайджан Казымов Е.А.О. является нерезидентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество-резидент 10.10.2007 приняло от покупателя - гражданина Республики Азербайджан наличную валюту Российской Федерации в сумме 55 000 рублей в качестве средства платежа при расчете за проданный по договору купли-продажи картофель в количестве 55 000 кг.

Указанные наличные денежные средства поступили от покупателя непосредственно в кассу Общества, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 15 от 10.10.2007 за подписями главного бухгалтера и кассира. Обществом по указанной сделке оформлена накладная от 10.10.2007 № 252.

Материалами дела подтверждается, что товар (картофель), приобретенный нерезидентом у Общества, вывезен с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

Гражданин Азербайджана Казымов Е.А.О.. декларировал вывозимый картофель как предназначенный для употреблению в пищу.

Кроме того, из объяснений нерезидента от 15.10.2007 следует, что картофель приобретен Казымовым Е.А.О. в связи с неурожаем и необходим для употребления в пищу его семье, близким родственникам и кормления его домашнего скота.

Вопреки требованиям пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что реализованный Обществом картофель приобретался нерезидентом с целью использования в его предпринимательской деятельности.

Таким образом,  в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является верным.

Ссылка Управления на наличие фитосертификата не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное обстоятельство не свидетельствует о намерении нерезидента реализовывать приобретенный товар (картофель) в предпринимательских целях.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  01.11.2008 по делу № А79-7936/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Чувашской Республике без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий                                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова