Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А39-1689/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                 Дело № А39-1689/2008-207/16

22 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – индивидуального предпринимателя Инсаркина Валерия Борисовича (свидетельство от 08.02.2005 серия 13 № 000584453); Муштаковой В.Н. по доверенности от 15.12.2008 (сроком действия на 3 года);

от истца – государственного учреждения «Саранское территориальное лесничество» - Шамсаддина М.Х., по доверенности от 25.11.2008 (сроком действия 6 месяцев); Калинцева С.А. по доверенности от 20.12.2008 (сроком действия на 6 месяцев);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – Министерства природных ресурсов Республики Мордовия – Калинцева С.А. по доверенности от 20.12.2008 (сроком действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Инсаркина Валерия Борисовича, г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2008 по делу № А39-1689/2008-207/16, принятое судьей Алехиной М.Н.

по иску государственного учреждения «Саранское территориальное лесничество», г. Саранск, к индивидуальному предпринимателю Инсаркину Валерию Борисовичу, г. Саранск, о расторжении договора ,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение «Саранское территориальное лесничество» (далее – ГУ «Саранское территориальное лесничество») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Инсаркину Валерию Борисовичу (далее - ИП Инсаркин В.Б.) о расторжении договора аренды участка лесного фонда для осуществления побочного лесопользования от 22.12.2006.

Исковые требования основаны на статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации от  04.12.2006, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что при заключении договора аренды участка лесного фонда отношения в данной области регулировались Лесным кодексом Российской Федерации от 29.01.1997 №22-ФЗ. В связи с вступлением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса от 04.12.2006 №200-ФЗ договор аренды от 22.12.2006 должен быть приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. В связи с тем, что договор аренды от 22.12.2006 в соответствие с действующим законодательством не приведен и ответчиком нарушены пункты 4.1-4.5, 7.1.1, 7.2.1, 7.2.3, 7.2.9, 10.2, 13.1 данного договора, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды участка лесного фонда для осуществления побочного лесопользования от 22.12.2006 ввиду существенного нарушения условий договора.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2008 по делу № А39-1689/2008-207/16 исковые требования ГУ «Саранское территориальное лесничество» удовлетворены: договор аренды участка лесного фонда для осуществления побочного лесопользования от 22.12.2006 расторгнут.

Ответчик - ИП Инсаркин В.Б., не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушением норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о том, что истцом были нарушены требования договора аренды, и в отказе суда в истребовании ряда документов. Данные нарушения, допущенные судом,  повлекли неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и вынесение неправильного решения.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца - ГУ «Саранское территориальное лесничество» в судебном заседании и в отзыве указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. Одновременно  пояснил, что привлечение ИП Инсаркина В.Б. к административной ответственности не является основанием для расторжения договора, поскольку допущенное ответчиком административное правонарушение не  связано с нарушением лесного законодательства. Осуществление  лесопользования без проекта, предусмотренного пунктом 4.1 договора, также не является существенным нарушением условий договора в том смысле, как это предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не привело к наступлению какого-либо ущерба для  ГУ  «Саранское территориальное лесничество».

Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения сторон, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора от 22.12.2006 об аренде участка лесного фонда, его государственной регистрации и надлежащей передачи по акту арендодателем арендатору участка лесного фонда общей площадью 6500 кв.м, расположенного в Федеральном государственном учреждении «Саранский лесхоз», Пригородном лесничестве, в квартале 78, выделе 8, для осуществления побочного лесопользования.

Также суд признал установленным факт осуществления ответчиком нецелевого использования лесного участка без проекта освоения лесов, а также факты нарушения правил пользования участком лесного фонда. Данные нарушения суд признал существенными, что применительно к статье 450 части 2 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора  судом.

Вместе с тем, выводы Арбитражного суда Республики Мордовия не соответствуют указанной норме права, положениям статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 (в редакции от 27.07.2006). Кроме того, судом применена норма материального права, не подлежащая применению при разрешении спора, – статья 24 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006. Изложенное свидетельствует о допущенном судом нарушении норм материального права, что в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 5.1 договора участок лесного фонда предоставлен ответчику для осуществления побочного землепользования сроком на 25 лет.

В пункте 7.2 договора определено, что участок лесного фонда должен использоваться по назначению в соответствии с лесным законодательством и договором аренды, должны соблюдаться условия договора аренды и лесного билета, места размещения строений и сооружений, мероприятия, связанные с пользованием участка лесного фонда должны согласовываться с Арендодателем. Возведение строений и сооружений на переданном в аренду участке лесного фонда допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора арендатор имеет право осуществлять пользование участком лесного фонда в границах арендуемого участка и в пределах тех объемов и видов, которые определены настоящим договором аренды.

В течение года после подписания передаточного акта Арендатор обязан представить Арендодателю проект организации и ведения побочного лесного хозяйства, который подлежит государственной экологической экспертизе, а также утверждению в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации (пункт 4 договора).

Полагая, что Арендатором существенным образом нарушены условия договора аренды, истец обратился в суд с требованием о его досрочном расторжении.

Основанием для расторжения договора по требованию стороны в судебном порядке является существенное нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Иные основания для расторжения договора по требованию одной из сторон могут быть предусмотрены законом или договором (статья 450 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 10 договора аренды участка лесного фонда от 22.12.2006 предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора аренды. Согласно указанному пункту договор может быть прекращен в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством. Принудительное прекращение права пользования арендованным участком лесного фонда допускается в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации. Основанием для принудительного прекращения права пользования арендованным участком является систематическое (более 2 раз) нарушение арендатором договорных обязательств (статья 28 Лесного кодекса РФ), нарушение арендатором установленных правил пользования участком лесного фонда или условий, предусмотренных лесным билетом.

В качестве существенных нарушений условий договора истец указал на отсутствие у арендатора проекта организации пользования лесным участком и на незаконное размещение на лесном участке, переданном в аренду, а затем на смежном с ним, временного строения (гаража).

Требования основаны на статье 24 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007 Федеральным законом №201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», и статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в Законе № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» прямо не установлено, что его действие распространяется на отношения, которые возникли из ранее заключенного договора, в связи  с чем истец не мог ссылаться на основания для принудительного прекращения договора, установленные статьей 24 нового Лесного кодекса.

Между тем статья 28 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 (в редакции от 27.07.2006) в качестве основания для принудительного прекращения  права пользования  участками лесного фонда и участками лесов, не входящих в лесной фонд, предусматривает, что  прекращение такого права возможно лишь в случаях:

-систематического (более 2 раз) нарушения лесопользователем лесного законодательства Российской Федерации;

-аварий, стихийных бедствий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер;

-систематического или более 2 раз в течение года невнесения лесопользователем  платежей за пользование лесным фондом;

-нарушения лесопользователем установленных правил пользования участком лесного фонда или условий, предусмотренных лесорубочным билетом, ордером, лесным билетом;

-невыполнения лесопользователем лесовосстановительных и противопожарных работ, а также несоблюдения правил пожарной безопасности в лесах;

-изъятия участка лесного фонда  для государственных нужд.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что  систематического нарушения лесного законодательства, которое в силу статьи 28 Лесного кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для принудительного прекращения договора аренды участка лесного фонда, ответчиком не допущено.

Данная позиция истца  следует и из материалов дела. В 2007 - 2008 годах в отношении ИП Инсаркина В.Б. было составлено три протокола о совершении административных правонарушений: 31.10.2007 – по статье 8.25, части 4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 10.12.2007 – по статье 7.9. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и 17.01.2008 – по статье 19.5, части 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В установленном законом порядке к административной ответственности ИП Инсаркин В.Б. был привлечен лишь по статье 7.9  Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за совершение правонарушения в области охраны собственности, о чем вынесено соответствующее постановление о  назначении административного наказания (л.д. 31). Нарушение непосредственно лесного законодательства, выразившееся в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25, частью 4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», носило разовый характер.    Доказательств о систематическом нарушении ответчиком лесного законодательства в материалах дела не имеется. Не привел таковых истец и в апелляционной инстанции.

Применительно к статье 450 части 2 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. Доказательств того, что осуществление лесопользования без проекта, предусмотренного пунктом 4.1 договора, является существенным нарушением условий договора  в том смысле, как это предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и привело к  наступлению какого-либо ущерба для ГУ «Саранское территориальное лесничество», истец  также не представил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ГУ «Саранское территориальное лесничество» о расторжении договора аренды участка лесного фонда суду следовало отказать, однако спор между сторонами разрешен неправильно.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2008 - отмене в соответствии со статьей 269, 270 частью 1, пунктом 3, частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2008 по делу № А39-1689/2008-207/16 отменить.

В удовлетворении иска Государственного учреждения «Саранское  территориальное лесничество» о расторжении договора отказать.

Взыскать с Государственного учреждения «Саранское  территориальное лесничество» в пользу индивидуального предпринимателя Инсаркина  Валерия Борисовича  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в  размере  1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                     О.А. Ершова

Т.С. Родина