Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А43-18408/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

19 декабря 2008 года                                       Дело № А43-18408/2007-10-519

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Ершовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) – индивидуального предпринимателя Тушиной Татьяны Викторовны – Козырёва Д.Г. по доверенности от 27.11.2008 (срок действия 1 год);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто» –  директора Долгова М.А. (решение №9 от 27.07.2007);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Триником» - Козырёва Д.Г. по доверенности от 01.08.2008 (срок действия 1 год);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Зиновьева И.Е. - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  40574);

открытого акционерного общества «ВСК» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 40573);

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомления № 40578, 40577),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – индивидуального предпринимателя Тушиной Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008 по делу № А43-18408/2007-10-519 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто» к индивидуальному предпринимателю Тушиной Татьяне Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «ТриниКом» о взыскании убытков в сумме 1 211 275 рублей,

                                              У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто» (далее – ООО «Технопласт Авто») обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тушиной Татьяне Викторовне (далее – ИП Тушина Т.В.) и обществу с ограниченной ответственностью «ТриниКом» (далее - ООО «ТриниКом») о взыскании убытков в сумме 600 000 рублей, причиненных в связи с повреждением  автомобильного тягача и  полуприцепа.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о возмещении убытков, в связи с  повреждением полуприцепа SP 240 г.н. АЕ 8824/52 выделены в отдельное производство, о чем вынесено соответствующее определение от 14.02.2008. Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования к ответчикам о возмещении убытков, причиненных тягачу МАН 18.363 г.н. Е014 НН/52.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Технопласт Авто» увеличило размер данных исковых требований и просило взыскать 1 211 275 рублей.

Решением от 21.02.2008 по делу А43-18408/2007-10-519Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ООО «Технопласт Авто» удовлетворил: с ИП Тушиной Т.В. в пользу истца взысканы убытки в сумме 1 211 275 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «ТриниКом» истцу отказано.

ИП Тушина Т.В., не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.02.2008, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

-нарушением норм материального права.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, ИП Тушина Т.В. выплачивает ООО «Технопласт Авто» 750 000 рублей. Указанную сумму ИП Тушина Т.В. обязуется выплатить истцу в срок до 22.12.2008. После оплаты указанной выше суммы обязательства сторон считаются выполненными в полном объеме и стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.

Истец (ООО «Технопласт Авто») отказывается от исковых требований к ИП Тушиной Т.В. и ООО «ТриниКом» о возмещении убытков, причиненных данным  дорожно-транспортным происшествием, в том числе: о возмещении требований по взысканию сумм по восстановительному ремонту транспортного средства и по его транспортировке, о взыскании судебных расходов (судебных издержек и государственной пошлины) и невозмещенных убытков стоимости оценки.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой  стадии арбитражного процесса.

В судебном заседании представители ООО «Технопласт Авто», ИП Тушиной Т.В. и ООО «ТриниКом» просят утвердить мировое соглашение. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно добровольно подписано лицами, уполномоченными на его подписание в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением иска.

Руководствуясь статьями 17, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л  :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008  по делу № А43-18408/2007-10-519 отменить.

       Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Технопласт Авто» (Истец), ИП Тушиной Т.В. и ООО «ТриниКом» (Ответчики) в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом к Ответчикам иска о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в сумме  1 211 275 рублей.

На условиях  мирового соглашения:

1. Индивидуальный предприниматель Тушина Татьяна Викторовна выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто» сумму убытков в размере 750 000 рублей.

2. Указанную сумму индивидуальный предприниматель Тушина Татьяна Викторовна обязуется выплатить Истцу в срок до 22.12.2008.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчикам о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в том числе: о возмещении требований по взысканию сумм по восстановительному ремонту транспортного средства и по его транспортировке, о взыскании судебных расходов (судебных издержек и государственной пошлины) и не возмещенных убытков стоимости оценки.

     Производство по делу прекратить.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт Авто», г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 250 рублей.

     Справку на возврат государственной пошлины выдать.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                 Т.С. Родина                                                                                       

                                                                                      О.А. Ершова