Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А43-482/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

« 13 »  июня  2007 года                                         Дело № А43-482/2007-9-18

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2007 по делу № А43-482/2007-9-18, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Нижегородской области.

Должник: индивидуальный предприниматель Безжанов Игорь Станиславович.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода извещено (почтовое уведомление № 10156), Ленинский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области извещен (почтовое уведомление № 10157), Безжанов И.С. извещен (почтовое уведомление № 10159).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Управление) 27 апреля 2006 года вынесло решение № 579 о взыскании с индивидуального предпринимателя Безжанова Игоря Станиславовича недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пеней в общей сумме 1416 руб.70 коп. На основании указанного решения Управлением вынесено постановление от 27.04.2006 № 579 о взыскании недоимки и пеней с Безжанова И.С. за счет денежных средств, которое было направлено для исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту – Ленинский районный отдел судебных приставов-исполнителей).

Во исполнение постановления от 27.04.2006 № 579 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство        № 18010/11/06.

Постановлением от 30.05.2006 исполнительное производство           № 18010/11/06 было окончено на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Управление не согласилось с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 30.05.2006 об окончании исполнительного производства и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 26.02.2007 суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении его требования.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление указывает, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой содержатся обязательные требования к исполнительным документам, не поименовано указание кодов бюджетной классификации, следовательно, по мнению Управления, оно не обязано было отменять постановление из-за неверных кодов бюджетной классификации. Управление полагает, что поскольку в постановлении указано, что взыскивается недоимка по страховым взносам в виде фиксированного платежа, то и денежные средства по постановлению должны быть зачислены на коды бюджетной классификации по фиксированному платежу.

Также Управление указывает, что им было направлено в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области письмо от 17.05.2006 № 01-04/1003, в котором Управление сообщило об изменении кодов бюджетной классификации, то есть, как считает Управление, оно своевременно поставило в известность ФССП об изменении кодов.

Управление, со ссылками на Федеральный закон от 01.04.96 № 27-ФЗ

2

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Правила уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 № 582, Федеральный закон от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», указывает, что средства, уплачиваемые за застрахованное лицо в виде страховых взносов, учитываются на индивидуальном лицевом счете на основании тех кодов бюджетной классификации, куда они поступили. Ввиду того, что в настоящее время страховые взносы поступили на неверные КБК, а возврат излишне уплаченных страховых взносов осуществляется налоговым органом только по заявлению налогоплательщика, переброска неправильно зачисленных страховых взносов может быть осуществлена только по заявлению Безжанова И.С. Поэтому, как считает Управление, кроме как в рамках исполнительного производства, нет другой возможности перенести зачисленные взносы с одного КБК на другой.

Управление также указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства затрагивают права и законные интересы Управления, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения Ленинским районным отделом судебных приставов-исполнителей Пенсионный фонд не сможет должным образом исполнить свои обязанности перед Безжановым И.С. в будущем.

Управление также обращает внимание на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены и права Безжанова И.С. зачислением взысканных с него страховых взносов на неверные коды бюджетной классификации.

Ленинский районный отдел судебных приставов-исполнителей и Безжанов И.С. отзывы на апелляционную жалобу не представили, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что законодательство об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. В статье 13 названного Федерального закона устанавливается, что со дня поступления к судебному приставу исполнительного документа он должен в 2-месячный срок исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

Таким образом, названный Федеральный закон обязывает должностное лицо, а именно судебного пристава-исполнителя, исполнить в установленные законом сроки содержащиеся в исполнительном документе требования.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 18010/11/06 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов с должника были взысканы денежные средства (квитанция от 30.05.2006) и направлены на счет для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение Ленинского районного отдела судебных приставов. Платежными поручениями от 06.06.2006 №№ 787, 788, 789, 790 взысканная сумма была перечислена судебным приставом-исполнителем в Управление Федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Нижегородской области ИФНС по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода на счета, указанные в исполнительном документе – постановлении Управления от 27.04.2006  № 579, подписанном руководителем Управления. В этом постановлении указаны коды бюджетной классификации: 18210202010061000160 (на него подлежат зачислению страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемое в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии) и 18210202020061000160 (на выплату накопительной части трудовой пенсии).

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Перечислив денежные средства на указанные в постановлении от 27.04.2006 № 579 коды бюджетной классификации, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что Управлением направлялось в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области письмо от 17.05.2006 № 01-04/1003 об изменении кодов бюджетной классификации не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению конкретного исполнительного документа – постановления от 27.04.2006 № 579, которое Управлением не было ни отозвано, ни исправлено.

3

Довод Управления о нарушении прав Безжанова И.С. действиями судебного пристава-исполнителя не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют не о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, а о неверном указании именно самим Управлением в своем исполнительном документе реквизитов для зачисления страховых взносов.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2007 по делу № А43-482/2007-9-18 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

Т.А.Захарова