Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А79-3177/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

17 декабря 2008 года                                                     Дело № А79-3177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи    Исаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества – фирма «Чебоксарская керамика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2008, принятое судьей Цветковой С.А., по делу № А79-3177/2008 по иску общество с ограниченной ответственностью «Гарус» к закрытому акционерному обществу – фирма «Чебоксарская керамика» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Хорошавин Ю.Ф.- директор, протокол от 18.04.2008 №03;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление №39665).

Общество с ограниченной ответственностью «Гарус» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу – фирма «Чебоксарская керамика» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением путем возложения обязанности в трехдневный срок передать ключи от входной двери торгового центра «Новоальгешевский», расположенного по  адресу: г.Чебоксары, ул. Айзмана, 106.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Гарус» уточнило исковые требования и просило обязать ответчика для обеспечения подачи электроэнергии в арендуемые помещения включить автомат на фидере № 2, находящемся в электрощитовой первого этажа здания с составлением акта, подать в арендуемые помещения воду путем открытия запорной арматуры на вводе водопровода, находящегося в котельной здания торгового центра, с составлением акта, обеспечить доступ в арендуемые помещения путем передачи двух ключей от входной двери первого этажа здания с составлением акта.

В заявлении об уточнении иска от 21.08.2008 истец просил обязать ответчика подать в арендуемые помещения электроэнергию напряжением 380 вольт при согласованной мощности 5кВт и обеспечить доступ в арендуемые помещения через центральную дверь первого этажа.

Решением от 15.09.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил заявленные требования, обязав закрытое акционерное общество фирма "Чебоксарская керамика" обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Гарус» доступ в нежилое помещение № 2 общей площадью 233,20 кв.м, расположенное на третьем этаже нежилого трехэтажного кирпичного здания (литера А) с подвалом (литера А1), тремя тамбурами (литеры al, а2, аЗ), по адресу: г. Чебоксары, ул. Айзмана, 106, переданное во владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Гарус» по договору аренды от 24.10.2005 № 38-с, через входную дверь первого этажа здания, а также обязав закрытое акционерное общество фирма "Чебоксарская керамика" обеспечить подачу электроэнергии напряжением 380 вольт при мощности 5 Квт в упомянутое нежилое помещение № 2, в остальной части иска отказал.

         Закрытое акционерное общество – фирма «Чебоксарская керамика», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить принятый судебный акт в части удовлетворенных исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не может требовать от истца соблюдения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6

Заявитель считает, что обязательств по обеспечению доступа в помещение именно через центральный вход и подачи электроэнергии напряжением 380 вольт закрытое акционерное общество – фирма «Чебоксарская керамика» по условиям договора на себя не принимало. Кроме того, на помещения, занимаемые ООО «Гарус», установлен отдельный прибор учета электрической энергии, показания которого увеличиваются, а значит электроснабжение помещений истца обеспечено. При этом указал, что технические условия до настоящего времени ООО «Гарус» в полном объеме не выполнены, доказательств устранения  нарушений правил пожарной безопасности истцом не представлены. При таких обстоятельствах подача электроэнергии для работы электрооборудования с повышенной мощностью исключена. Ответчик исполнил свои обязательства по представлению истцу помещения для использования в оговоренных целях.

В ходатайстве от 09.12.2008 №997 истец указал, что ООО «Гарус» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение №2, находящееся на третьем этаже здания торгового центра, регистрация перехода права собственности на объект повлекла прекращение арендных отношений между сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарус» в отзыве на апелляционную жалобу от 09.12.2008 просило оставить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснило, что ответчик в ходе эксплуатации помещения не выставлял требований на неправильную эксплуатацию электрооборудования. Кроме того, истец указал, что ответчик не имеет законных оснований на прекращение подачи электроэнергии, воды в помещения истца и препятствовать доступу в выкупленное помещение. Также сообщил, что подача электроэнергии напряжением 380 вольт в арендуемое истцом помещение не возобновлена. Одновременно пояснил, что регистрация прав на помещения приостановлена.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.12.2008 (протокол судебного заседания от 09.12.2008).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 24.10.2005 №38-с и актом приема-передачи от 15.11.2006 закрытое акционерное общество – фирма «Чебоксарская керамика» передало обществу с ограниченной ответственностью «Гарус» во временное владение и пользование с последующим выкупом последнему нежилое помещение №2 общей площадью 233,20 кв.м., расположенное на третьем этаже нежилого трехэтажного кирпичного здания (литер А) с подвалом (литер А1), тремя тамбурами (литеры al, а2, аЗ) по адресу: г. Чебоксары, ул. Айзмана, 106, для использования в целях организации производства швейных, трикотажных, кожгалантерейных изделий и обуви. Срок договора установлен с 01 ноября 2005 года до 30 сентября 2006 года, впоследствии договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязался передать истцу упомянутое помещение в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, назначению помещения и его пригодности для коммерческой эксплуатации.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что ответчик обязан в присутствии истца по договору аренды проверить исправность систем жизнеобеспечения сдаваемого в аренду нежилого помещения, а также ознакомить истца с правилами эксплуатации его либо выдать истцу письменные инструкции о правилах и порядке пользования этим помещением и его систем жизнеобеспечения.

Во исполнения постановления Калининского районного суда г.Чебоксары от 26.02.2007 по делу об административном правонарушении  на основании своего приказа от 22.03.2007 №108 ЗАО фирма «Чебоксарская керамика» произведено отключение энергоснабжения здания, о чем свидетельствуют акты ответчика от 22.03.2007, 23.04.2007.

До настоящего времени, несмотря на истечение срока приостановления деятельности согласно упомянутому постановлению, подача электроэнергии не возобновлена.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарус», ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия истцу как арендатору в пользовании указанным нежилым помещением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Гарус» является арендатором нежилого помещения №2 общей площадью 233,20 кв.м., расположенного на третьем этаже нежилого трехэтажного кирпичного здания с подвалом по адресу: г. Чебоксары, ул. Айзмана, 106. Нежилое помещение предоставлено для использования в целях организации производства швейных, трикотажных, кожгалантерейных изделий и обуви.

Обращаясь с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью «Гарус» ссылалось на то обстоятельство, что ответчик препятствует доступу в здание, на третьем этаже которого находится арендуемое помещение, через входную дверь первого этажа, препятствуют истцу использовать помещение для использования в целях организации производства швейных, трикотажных, кожгалантерейных изделий и обуви.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что обеспечение арендатору доступа в здание, а также подачи электроэнергии является необходимым условием пользования арендованным имуществом.

Однако суд апелляционной инстанции считает целесообразным уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции путем исключения словосочетание «напряжением 380 вольт при мощности 5 Квт», поскольку договором аренды не предусматривалось условие об обеспечении электроэнергий определенной мощности и напряжения.

При этом признается необоснованной ссылка в мотивировочной части решения суда на соглашение сторон относительно факта обеспечения электроэнергией напряжением 380 вольт, поскольку данное соглашение не соответствует требованиям части 2 статьи 69, части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в материалах дела отсутствует доверенность, наделяющая представителя ответчика соответствующими полномочиями.

Вместе с тем, данное нарушение процессуальных норм не привело к принятию неправильного судебного акта.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2008 по делу № А79-3177/2008  оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.09.2008 словосочетание «напряжением 380 вольт при мощности 5 Квт», а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества – фирма «Чебоксарская керамика» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.Н. Наумова