Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2007 по делу n А79-1226/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«13»  июня  2007 года                                                  Дело № А79-1226/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2007 по делу № А79-1226/2007, принятое судьей Петровой С.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Риэлти» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары от 07.02.2007 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители ИФНС по г.Чебоксары Сидорова Е.В.- по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/04, Трофимов В.М.- по доверенности от 03.04.2007 № 05-22/25.

ООО «Дорисс-Риэлти», извещенное о времени и мете проведения судебного заседания (почтовое уведомление № 61963), представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) поведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Риэлти» (далее по тексту – Общество), в ходе которой установлено, что в помещении Общества, расположенного по адресу: г.Чебоксары, проспект Ленина, д.21, в нарушение пунктов 5, 6, 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.93 № 40, отсутствует изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег; кассовые операции ведет главный бухгалтер Челышева И.А. в своем кабинете; учреждением банка Обществу на момент проверки не установлен лимит остатка наличных денег в кассе на 2007 год, то есть лимит остатка в кассе на момент проверки должен составлять 0 руб., вследствие чего превышение лимита остатка в кассе на 09.01.2007 составило 8863 руб.81 коп., на 10.01.2007 – 8958 руб.81 коп., на 11.01.2007 – 9023 руб.81 коп., на 12.01.2007 – 9253 руб.01 коп., на 15.01.2007 – 9233 руб.81 коп., на 29.01.2007 – 7003 руб.61 коп. При проверке также установлено, что для хранения наличных денег в бухгалтерии имеется железный ящик, который не прикреплен к стене или к полу капитального здания; на входной двери бухгалтерии отсутствует охранная сигнализация, стекленное окно не обрешечено металлической решеткой.

По результатам проверки специалистом 1 разряда отдела оперативных проверок Красновым Р.Н. с участием директора Общества Рощиной Е.П. составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2007 № 031. На основании данного протокола начальником Инспекции вынесено постановление от 07.02.2007, которым Обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 01.03.2007 требование Общества удовлетворено. При этом, судом признан недоказанным факт неустановления банком Обществу лимита остатка наличных денег в кассе на 2007 год. Арбитражный суд первой инстанции, установив признаки малозначительности административного правонарушения, освободил Общество от ответственности, ограничившись устным замечанием относительно нарушения Обществом пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.93 № 40.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Инспекция, ссылаясь на письменные объяснения директора и главного бухгалтера Общества, считает доказанным факт отсутствия у Общества на момент проверки утвержденного лимита остатка денежных

                                                   2

средств в кассе. Инспекция также не согласна с выводом суда о малозначительности правонарушения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.93 № 40.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

В силу пункта 29 названного Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3.

В пункте 3 Приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций установлен перечень требований, которым должно отвечать помещение кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств. В частности, помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; должно иметь капитальные стены, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся снаружи, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стен стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, вышеуказанные требования соблюдены им не были. Ссылка Общества на отказ арендодателя в даче разрешения на переоборудование арендуемого помещения не может быть принята во внимание, так как Общество, начиная свою деятельность, должно было позаботиться подбором таких арендуемых помещений, в которых возможно было бы осуществлять предпринимательскую деятельность, не нарушая установленных норм и правил.

Признавая правонарушение малозначительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из обстоятельств и характера административного правонарушения; принял во внимание, что правонарушение совершено впервые и Обществом принимались меры по переоборудованию одной из комнаты под кассу, но арендодатель письмом от 19.01.2007 отказал ему в осуществлении перепланировки; а также исходил из того, что совершенное Обществом правонарушение не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерб государству и третьим лицам не причинен.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что совершенное Обществом правонарушение является длящимся. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что денежные средства хранятся в нарушение установленного порядка с 09.01.2007 по 29.01.2007. В материалах дела отсутствуют доказательства, что правонарушение прекращено на момент рассмотрения дела административным органом, а также судом первой инстанции. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы относительно эпизода с установлением лимита остатка наличных денег в кассе на 2007 год судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалах дела имеется решение банка об установлении лимита на 2007 год в размере 10000 руб., датированное 29.12.2006 (л.д.75), а также письмо КБ «Объединенный банк Республики» от 28.02.2007 № 07-3/590 (л.д.74), подтверждающее, что лимит на 2007 год Обществу установлен 29.12.2006 в сумме 10000 руб.

Административным органом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве дела об административным правонарушении и вынесении постановления от 07.02.2007.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2007 по делу № А79-1226/2005 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Риэлти» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по

                                                    3

г.Чебоксары от 07.02.2007 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова

Т.А.Захарова