Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А43-10106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 15 декабря 2008 года                                          Дело № А43-10106/2008-23-346

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Ершовой О.А.,  Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спарта» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поспел» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  41806),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спарта» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2008 по делу № А43-10106/2008-23-346, принятое судьей Чижовым И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поспел» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спарта» о взыскании задолженности и неустойки (пени) в сумме 880 378 рублей 14 копеек,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поспел» (далее - ООО «ТД «Поспел») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спарта» (далее - ООО «ТД «Спарта») о взыскании по договору поставки от 03.01.2007 № 254 задолженности в сумме 665 539 рублей 66 копеек, неустойки (пени) в сумме  59 696 рублей 84 копеек; по договору поставки  от  28.02.2008 № 487: задолженности в сумме 128 963 рублей 24 копеек и неустойки (пени) в сумме 6096 рублей 44 копеек; по соглашению о реструктуризации от 20.11.2007 задолженности в сумме 20 081 рубля 96 копеек.

         Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что во исполнение договора поставки № 254 от 03.01.2007 истец передал ответчику продукцию на общую сумму 853 856 рублей. Ответчик поставленный товар не оплатил, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 665 539 рублей 66 копеек. В соответствии с условиями договора на сумму задолженности начислена неустойка (пени) за период с 16.02.2008 по 20.06.2008, которая составила  59 696 рублей 84 копейки.

        20.11.2007 между сторонами было подписано соглашение о реструктуризации задолженности по договору поставки № 254 от  03.01.2007 и предоставлена рассрочка погашения долга в сумме 404 044 рублей. Ответчик обязательство по погашению долга исполнил частично, задолженность по договору о реструктуризации составила 20 081 рубль 96 копеек.

        Кроме того, во исполнение договора поставки № 487 от 28.02.2008   истец передал ответчику продукцию на общую сумму 128 963 рубля 24 копейки, которая также ответчиком не оплачена. В соответствии с условиями договора на сумму задолженности начислена неустойка (пени) за период с  30.04.2008 по 20.06.2008 в сумме 6 096 рублей 44 копеек.

Ответчик - ООО «ТД «Спарта» исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 814 584 рублей 86 копеек признал. В части взыскания неустойки (пени) с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2008 по делу № А43-10106/2008-23-346 исковые требования ООО «ТД «Поспел»  удовлетворены частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ООО «ТД «Спарта» в пользу истца взыскана задолженность в размере 814 584 рублей 86 копеек и неустойка (пени) в размере  15 303 рублей 78 копеек.

         ООО «ТД «Спарта», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании статьи 270 части 1, пунктов 3, 4, части 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-нарушением норм материального и процессуального права.

          Ответчик утверждает, что требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара истцом якобы не заявлялись. Однако суд  взыскал с ответчика неустойку в размере 40 000 рублей, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель  заявителя - ООО «ТД «Спарта» просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление от 05.12.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело,  Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

          Как следует из материалов дела, между сторонами спора существовали отношения, вытекающие из договоров поставки товара № 254  от 03.01.2007, № 487 от 28.02.2008. В рамках указанных договоров истцом по товарным накладным (л.д. 19, 21, 24, 27, 34, 89-139, т.1) ответчику был поставлен товар на сумму  853 856 рублей и  128 963 рубля 24 копейки соответственно.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии со статьей 516 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Пунктом 7.2 названных договоров поставки предусмотрено, что  расчет за товар производится покупателем  в течение 18 дней с момента получения товара.

  Вместе с тем ответчиком в нарушение условий договора, требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации переданный товар оплачен не полностью. Задолженность ООО «ТД «Спарта» в пользу истца составила:

-по договору № 254 от 03.01.2007 -  665 539 рублей 66 копеек;

-по договору № 487 от 28.02.12008 – 128 963 рубля 24 копейки, а всего-814 584 рубля 86 копеек. Вследствие этого у истца возникло право требовать  с ответчика оплаты товара и неустойки (пени) за просрочку оплаты в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров (пункты 8.1, 8.2).

  Также ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по соглашению о реструктуризации от 20.11.2007 в сумме  20 081 рубля 96 копеек, что повлекло за собой начисление истцом на указанную сумму долга неустойки (пени) в заявленной сумме.

 Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании неустойки истцом якобы не заявлялись, не соответствует материалам дела. Как следует из материалов дела, принятое к производству  арбитражного суда исковое заявление ООО «ТД «Поспел» от 24.06.2008 изначально содержало, помимо иных, требование о взыскании с ООО «ТД «Спарта» неустойки (пени). Впоследствии применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от этой части требований истец не отказывался. В связи с этим оснований полагать, что суд вышел за пределы исковых требований, не имеется. Основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

          Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2008  по делу № А43-10106/2008-23-346 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спарта» - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   О.А. Ершова

                                                                                              Т.С.Родина