Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А79-4773/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 декабря 2008 года                                                        Дело № А79-4773/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыобщества с ограниченной ответственностью «РосТехПром», общества с ограниченной ответственностью «Майская» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2008, принятое судьёй Еруковой Г.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майская»  об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2006 по делу №А79-4773/2006 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТехПром» с общества с ограниченной ответственностью «Майская»  5 547 266 руб. 25 коп. долга и 752 171 руб. процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО  «РосТехПром»  – не явился, извещён (уведомление №41209);

от ООО «Майская» - не явился, извещён (извещение от 11.11.2008);

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Майская» (далее – ООО «Майская» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, в котором просило изменить способ и порядок исполнения решения суда от 21.09.2006, обязав общество с ограниченной ответственностью «РосТехПром» (далее - ООО «РосТехПром»)  исполнить взыскание задолженности в порядке, количестве и сроки, установленные определением Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2007 по делу №А37-3200/06-15Б; признать не подлежащим исполнению исполнительный лист №100097; изъять исполнительный лист №100097 (с учетом уточнений).

Определением от 22.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «РосТехПром» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить мотивировочную часть определения, а именно исключить абзац 10 второго листа и абзац 13 второго листа, а в остальной части - оставить его без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «РосТехПром» сводятся к тому, что мотивировочная часть определения подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. А именно: заявитель жалобы не согласен со следующими выводами суда. ООО «РосТехПром» являлось конкурсным кредитором с размером требований – 6 299 437 руб. 25 коп., взысканных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.06 по делу №А79-4773/2006. С  момента утверждения Арбитражным судом мирового соглашения по делу о банкротстве исполнения решения суда прекратилось. Право требования ООО «РосТехПром» существует в измененном виде (на условиях мирового соглашения). По существу между сторонами возникли новые обязательственные отношения, что привело к прекращению ранее существующих между ними обязательств, основанных на решении суда.

Одновременно ООО «Майская»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов обстоятельствам дела.

По мнению ООО «Майская», исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2006 по делу №А79-4773/2006 затруднит исполнение определения об утверждении мирового соглашения.

ООО «Майская» указало, что суд первой инстанции установил, что с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу о банкротстве исполнение решения суда прекратилось, однако материалами дела подтверждается, что истец принудительно исполняет решение суда путем выставления  в банк инкассовых поручений на списание денежных средств с должника и систематически списывает денежные средства в соответствие с исполнительным листом от 01.11.2006 №100097 по делу №А79-4773/2006.

Кроме того, ООО «Майская» считает, что требование ООО «РосТехПром» удовлетворено в полном объеме в рамках процедуры банкротства ООО «Майская», а исполнительный лист от 01.11.2006 №100097 по делу А79-4773/2006 не подлежит исполнению.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008.

В ходе судебного заседания 11.11.2008-14.11.2008 в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Майская» полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, пояснил, что действия ООО «РосТехПром» ведут к досрочному погашению задолженности в отношении одного кредитора в ущерб другим кредиторам.

Ягоднинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ходатайством от 12.12.2008 №04-20/5 просил рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего полномочного представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание 12.12.2008 не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2006 по делу №А79-4773/2006, с ООО «Майская» в пользу ООО «РосТехПром» взыскано 5 547 266 руб. 25 коп. долга и 752 171 руб. процентов.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист №100097.

Арбитражный суд Магаданской области определением от 11.10.2007  по делу №А37-3200/06-15Б утвердил мировое соглашение от 09.08.2007, заключенное между ООО «Майская» и его конкурсными кредиторами, согласно которому кредиторы освободили должника от исполнения обязанностей по уплате 20 % долга, отсрочили и рассрочили исполнение обязательства по погашению оставшейся сумы задолженности.

ООО «Майская», указав на то, что, несмотря на определение Арбитражного суда Магаданской области, ООО «РосТехПром» производит списание сумм со счета должника на основании исполнительного листа №100097, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 21.09.2006.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако заявитель не доказал наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение именно решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2006 по делу №А79-4773/2006.

В силу статьи 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение – это договор  между должником и конкурсными кредиторами о размерах, порядке и сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением либо иными способами, которое обязательно для указанных лиц, со дня его утверждения арбитражным судом.

В соответствии со статьей 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

ООО «РосТехПром» вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в случае неисполнения ООО «Майская» обязательств по мировому соглашению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Майская» в изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «РосТехПром» являлось конкурсным кредитором с размером требований – 6299437 руб. 25 коп., взысканных решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.06 по делу №А79-4773/2006, является правомерным, поскольку подтвержден определением Арбитражного суда Магаданской области об утверждении мирового соглашения от 11.10.2007 по делу № А37-3200/06-15Б.

Также являются правильными выводы суда о том, что с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу о банкротстве исполнение решения суда прекратилось, право требования ООО «РосТехПром» существует в измененном виде (на условиях мирового соглашения). По существу между сторонами возникли новые обязательственные отношения, что привлекло к прекращению ранее существующих между ними обязательств, основанных на решении суда.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционных жалоб проверены в полном объеме и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на данное определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 августа 2008 года  по делу №А79-4773/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РосТехПром», г. Чебоксары Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Майская», пгт. Ягодное Магаданской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий             Е.Н.  Наумова Судьи             Е.Н.  Беляков                А.И.  Вечканов